劉光貴、劉峰波等與綏寧縣自然資源局行政撤銷(xiāo)一審行政裁定書(shū)

真實(shí)案例2,316字數 3247閱讀模式
摘要2020-07-27

武岡市人民法院

行政裁定書(shū)

(2020)湘0581行初70號

原告:劉光貴,男,1975年10月16日出生,漢族。
原告:劉峰波,男,1981年9月12日出生,漢族。
原告:劉光福,男,1964年4月8日出生,漢族。
原告:劉時(shí)榮,男,1958年4月23日出生,漢族。
四原告共同特別授權委托代理人:鐘英,湖南湘馳律師事務(wù)所律師。
被告:綏寧縣自然資源局,住所地:綏寧縣長(cháng)鋪鎮人民路**。
法定代表人:楊志劍,該局局長(cháng)。
委托代理人:楊兵,該局工作人員。
特別授權委托代理人:秋長(cháng)明,該局法律顧問(wèn)。
第三人:綏寧縣金屋塘鎮雙飛村(原綏寧縣梅坪鄉飛蛾村)。
負責人:肖喜生,系該村村主任。
第三人:綏寧縣飛蛾電站,住所地:綏寧縣梅坪鄉飛蛾村。
執行事務(wù)合伙人:黃偉云。
特別授權委托代理人:周勇,湖南方劍律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審查,本院確認以下案件事實(shí):2001年水利部發(fā)布《關(guān)于“十五”建設400個(gè)水電農村電氣化縣的通知》及名單,綏寧縣列入了名單。為加快水電資源的開(kāi)發(fā)和利用,中共綏寧縣委、縣人民政府于2002年9月16日發(fā)布《中共綏寧縣委、綏寧縣人民政府關(guān)于加快水電資源開(kāi)發(fā)的規定》(綏發(fā)[2002]18號),對水電資源開(kāi)發(fā)予以大力支持和政策優(yōu)惠,縣委、縣政府成立綏寧縣水電資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)導小組辦公室,負責全縣水電建設的決策制定和組織協(xié)調工作,新建水電項目一經(jīng)批準,所有手續由縣水電資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)導小組辦公室實(shí)行“一站式”服務(wù),為業(yè)主負責。2003年8月,綏寧縣人民政府在深圳廣交會(huì )上通過(guò)招商引資引進(jìn)了香港永安機械貿易公司到綏寧縣梅坪鄉飛蛾村修建飛蛾電站,2003年9月3日,綏寧縣人民政府與香港機械貿易公司簽署《開(kāi)發(fā)修建飛蛾水電站意向合同書(shū)》,香港機械貿易公司擬在綏寧縣梅坪鄉境內投資開(kāi)發(fā)修建飛蛾水電站。2003年10月16、18日,原梅坪鄉飛蛾村召開(kāi)村民代表大會(huì ),討論通過(guò)了飛蛾電站在該村落戶(hù)的事宜,并就賠償達成初步意見(jiàn)。2003年11月11日,香港永安機械貿易公司與原梅坪鄉飛蛾村村委會(huì )簽訂《關(guān)于修建飛蛾電站有關(guān)事宜的協(xié)議書(shū)》,該協(xié)議第二條約定,對電站庫區水淹農田按年/畝支付租金式補償稻谷800斤(早土折半)。2004年4月20日綏寧縣發(fā)展計劃局批準飛蛾電站立項,2004年6月綏寧縣水務(wù)局對飛蛾電站初步設計報告進(jìn)行了批復,2005年8月電站建成蓄水發(fā)電,共淹沒(méi)水田30.799畝、旱土14.15畝、林地25.111畝。2005年10月電站辦理了機房占用土地出讓手續,登記了417.5平方米國有土地使用權。2009年11月30日辦理了《電力業(yè)務(wù)許可證》,2013年12月19日辦理《合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執照》及稅務(wù)登記證。飛蛾電站運行后,電站方一直按協(xié)議補償占用村民土地補償款。2013年12月15日電站所有權人鄭劍兵將電站51%的股份轉讓給洞口縣的劉旭暉后,引起飛蛾村4組村民不滿(mǎn),從2014年1月至11月期間,原告劉峰波、劉光貴、劉光福、劉時(shí)榮等4組村民多次到飛蛾電站阻止發(fā)電,給電站造成經(jīng)濟損失10萬(wàn)余元。
從2014年開(kāi)始,四原告拒絕領(lǐng)取第三人飛蛾電站的補償款,并到有關(guān)單位多次上訪(fǎng)反映飛蛾電站“非法占地”問(wèn)題。2014年10月24日,綏寧縣國土、林業(yè)、森林公安、水務(wù)、梅坪鄉政府聯(lián)合作出的《關(guān)于飛蛾村四組部分村民反映飛蛾二級電站非法占用耕地、林地的答復意見(jiàn)書(shū)》,載明:對飛蛾電站淹沒(méi)林地問(wèn)題已經(jīng)做出行政處罰決定,并責令電站補辦林地占用手續,現后續正在辦理之中。關(guān)于淹沒(méi)耕地問(wèn)題,電站水淹用地,仍然屬于農用地,電站方?jīng)]有采用一次性征用土地的形式而采用每年繳納800斤稻谷的租賃形式符合國家現行土地流轉政策。對其余補償、賠償問(wèn)題,因多次多方調解無(wú)果,建議采用訴訟形式解決。2017年8月17日,四原告因犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被綏寧縣人民法院判決有期徒刑緩期執行。2018年11月15日,因劉光貴到國辦督查室信訪(fǎng)飛蛾電站侵占農田林地,綏寧縣國土資源局告知其應當通過(guò)行政訴訟、行政復議解決,對其信訪(fǎng)下達了“不予受理告知單”。2019年3月13日,劉光貴通過(guò)12336自然資源違法舉報熱線(xiàn)舉報飛蛾電站以租代征、毀壞農田等,綏寧縣自然資源局于2019年4月26日作出《關(guān)于劉光貴信訪(fǎng)事項答復意見(jiàn)書(shū)》,以2014年已有明確答復意見(jiàn),當事人沒(méi)有在規定期限內申請復議為由,不予支持,同時(shí)告知可以在接到答復意見(jiàn)書(shū)一個(gè)月內申請復查,也可以提起行政復議或行政訴訟。原告遂以被告不履行行政職責為由,于2019年6月11日提起訴訟,請求人民法院判令被告履行保護耕地田土不被非法占用改作非農業(yè)用途的法定職責,對飛蛾電站非法占用農用地作出處理,維護原告村民土地承包經(jīng)營(yíng)權的合法權益。本院于2019年10月15日作出(2019)湘0581行初58號《行政裁定書(shū)》,以超過(guò)法定起訴期限為由駁回了原告的起訴,原告不服提起上訴,邵陽(yáng)市中級人民法院于2019年12月10日以(2019)湘05行終331號《行政裁定書(shū)》駁回上訴,維持原裁定。
2019年12月26日原告通過(guò)郵政快遞向被告遞交《請求綏寧縣自然資源局履行保護農用地不被非法非農化、履行保護村民承包的農用地用于農業(yè)生產(chǎn)的法定職責的申請書(shū)》,提出:一、請求綏寧縣自然資源局履行《土地管理法》保護農用地不被非法非農化的法定職責,依法查處飛蛾電站從2003年“以租代征”蓄水非法淹沒(méi)水田30.799畝、旱土14.15畝、林地23.111畝發(fā)電至今的違法行為,依法作出處罰;二、請求綏寧縣自然資源局履行《土地管理法》保護申請人和村民所承包的農用地用于農業(yè)生產(chǎn)的法定職責,責令飛蛾電站將非法占用的農用地恢復原狀退還給申請人和村民。被告綏寧縣自然資源局于2020年2月26日作出綏自然資信訪(fǎng)復字[2020]1號《對劉光貴等四人請求履行保護耕地法定職責申請的答復》,內容是:一、對于飛蛾電站違法用地應被查處的問(wèn)題,我局早在2014年3月已履行職責指派執法人員進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調查和檢查,且與縣林業(yè)局、水利局等五家執法部門(mén)于同年10月24日共同行文答復你們。對于你們再次以同一事實(shí)和理由重復申訴,我局維持原答復中所持觀(guān)點(diǎn)與立場(chǎng)不變;二、你們四人以同一事實(shí)和理由再次投訴反映飛蛾電站違法用地應被查處的問(wèn)題,已經(jīng)提起過(guò)行政訴訟,經(jīng)武岡市人民法院和邵陽(yáng)市中級人民法院均裁定駁回。我局不改變原行政訴訟中所持觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。原告對被告的這一答復不服,訴至本院。

本院認為,原告向被告遞交《請求綏寧縣自然資源局履行保護農用地不被非法非農化、履行保護村民承包的農用地用于農業(yè)生產(chǎn)的法定職責的申請書(shū)》,申請請求的事項是在2014年已經(jīng)處理的信訪(fǎng)事項,被告綏寧縣自然資源局于2020年2月26日作出綏自然資信訪(fǎng)復字[2020]1號《對劉光貴等四人請求履行保護耕地法定職責申請的答復》,內容是告知維持原答復中的意見(jiàn),其實(shí)質(zhì)是駁回了原告的重復申訴的信訪(fǎng)答復,屬于被告綏寧縣自然資源局對原告的重復申訴作出的重復處理行為,該答復并未對原告的權利義務(wù)產(chǎn)生新的法律后果。根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第(四)、(十)項規定,“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:……(四)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;……(十)對公民、法人或者其他組織權利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。因此,原告的起訴依法不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(四)項的規定。對原告的起訴,應予駁回。據此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(四)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第(四)、(十)項、第六十九條第一款第(一)項之規定,裁定如下:

駁回原告劉光貴、劉峰波、劉光福、劉時(shí)榮的起訴。
本案不收取訴訟費。
如不服本裁定,可在裁定書(shū)送達之日起十日內向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本,上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級人民法院。

審判長(cháng)羅斌
人民陪審員周智彪
人民陪審員劉忠文
代理書(shū)記員堯芬芬

2020-07-27