案情概要：某網(wǎng)絡(luò )公司為美團外賣(mài)區域承包商。雙方簽訂的《美?團騎手?APP 軟件使用協(xié)議》規定：“網(wǎng)絡(luò )公司與美團公司合作，負責?騎手招聘、面試、簽訂相應用工合同/協(xié)議、 日常管理、發(fā)放薪資/?報酬；騎手與公司不存在雇傭或勞動(dòng)關(guān)系?！蓖跄辰?jīng)案涉網(wǎng)絡(luò )公司招?聘，通過(guò) APP 注冊并簽署上述協(xié)議后成為全職專(zhuān)送騎手，被安排至指?定站點(diǎn)夜班班次從事配送服務(wù)。網(wǎng)絡(luò )公司為王某投保雇主責任險，按?接送訂單數量計算配送費用，并進(jìn)行考核，通過(guò)一定方式向王某付款。?2020 年 6 月 4 日，王某在外賣(mài)配送途中不慎滑倒受傷。王某請求確?認與網(wǎng)絡(luò )公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
爭議焦點(diǎn)：作為承包商的網(wǎng)絡(luò )公司與外賣(mài)騎手王某之間是否存在?勞動(dòng)關(guān)系？
裁判要旨：該案經(jīng)勞動(dòng)仲裁及法院審理后認為，王某經(jīng)網(wǎng)絡(luò )公司?招聘，通過(guò)美團 APP 注冊成為全職專(zhuān)送騎手，在工作的時(shí)間、地點(diǎn)、?內容及評價(jià)考核等方面接受網(wǎng)絡(luò )公司管理、指揮和監督。王某對網(wǎng)絡(luò )?公司的人身依附關(guān)系較強，王某的勞動(dòng)報酬雖非由網(wǎng)絡(luò )公司直接發(fā) 放，但從該工作中獲取勞動(dòng)報酬，本質(zhì)上并不改變其依附于網(wǎng)絡(luò )公司?的性質(zhì)，雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，遂根據《中華人民共和國勞?動(dòng)合同法》第七條之規定，確認雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
總結：“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)模式給經(jīng)濟社會(huì )增添了新活力， 也帶來(lái)新變革。新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工形式多樣，外觀(guān)與傳統勞動(dòng)關(guān)系存在 差別，給勞動(dòng)者權利保護帶來(lái)新課題。本案確認外賣(mài)騎手與網(wǎng)絡(luò )公司 存在勞動(dòng)關(guān)系，為其下一步主張工傷待遇鋪平了道路，保護了新業(yè)態(tài) 勞動(dòng)者合法權益。
“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)模式下，網(wǎng)絡(luò )平臺公司可以采用靈活多?樣的用工方式，但不得利用優(yōu)勢地位提供格式合同從而排除自己的法?定義務(wù)。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員可以根據實(shí)際需要，正確選擇適合自己的用?工方式，既可以選擇靈活就業(yè)，也可以選擇相對穩定的勞動(dòng)關(guān)系用工。
對新業(yè)態(tài)用工法律關(guān)系的判斷，要堅持包容審慎、“雙維護”的?態(tài)度，既要尊重契約自由，以保護用工市場(chǎng)的流通性、用工靈活性， 也要遵守誠實(shí)信用法律原則，依法確認勞動(dòng)關(guān)系，以更好地保護新業(yè)?態(tài)勞動(dòng)者的合法權益。(作者：廣州律協(xié)電子商務(wù)與物流業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )）
