開(kāi)原市人民法院
民事一審裁定書(shū)
（2020）遼1282民初1764號
原告：萬(wàn)勇，男，漢族，1973年1月21日生，住址開(kāi)原市，現住開(kāi)原市。
委托訴訟代理人：張東明，遼寧君揚律師事務(wù)所律師。
被告：開(kāi)原偉民建筑工程有限公司，住所開(kāi)原市鐵東街**。統一社會(huì )信用代碼91211282742759091Y。
法定代表人：吳志偉，該公司董事長(cháng)。
委托訴訟代理人：閆宏，該公司法律顧問(wèn)。
被告：興濤，男，漢族，1970年11月24日生，，住址開(kāi)原市現住開(kāi)原市。
被告：開(kāi)原市教育局，住所地開(kāi)原市長(cháng)征街**。統一社會(huì )信用代碼112112820011985064
負責人：季曉偉，該局局長(cháng)。
委托訴訟代理人：孫海南，該局副局長(cháng)。
本院經(jīng)審查認為，原告萬(wàn)勇與被告興濤對雙方?jīng)]有簽訂刮大白工程合同無(wú)異議，但對工程面積、單價(jià)有異議。原告在起訴狀中的訴訟請求為按照工程款評估價(jià)給付欠款，后又以向教育局討要農民工工資上訪(fǎng)時(shí)被告興濤所書(shū)便箋為證索要欠款，前后矛盾。原告萬(wàn)勇明確表示不申請評估鑒定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：“（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；”、“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第一款第（三）項“立案后發(fā)現不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴?！钡囊幎?，裁定如下：
駁回原告萬(wàn)勇起訴。
案件受理費3500元，退回原告萬(wàn)勇。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。
審判長(cháng)楊君啟
人民陪審員王玉善
人民陪審員李冬梅
書(shū)記員張媛媛
2020-11-09
本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。
