中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段、楊靜勞動(dòng)爭議二審民事裁定書(shū)

法律百科2,4081字數 1924閱讀模式

遼寧省錦州市中級人民法院

民事二審裁定書(shū)

(2020)遼07民終1422號

上訴人(原審被告):中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段,住所地遼寧省錦州市凌河區重慶路六段**。
負責人:吳維君,該機務(wù)段段長(cháng)。
委托訴訟代理人:任洪強,該機務(wù)段勞動(dòng)人事科副科長(cháng)。
委托訴訟代理人:李鐵紅,該機務(wù)段法律顧問(wèn)。
被上訴人(原審原告):楊靜,女,1963年8月16日出生,漢族,退休工人,現住錦州市凌河區。
委托訴訟代理人:李飛,遼寧名崛律師事務(wù)所律師。

一審法院審理查明,原告楊靜于1983年10月29日擔任被告下屬車(chē)間給付煤工期間,工作中左手卷入機器,造成左手中指,無(wú)名指,小指粉碎性骨折,2007年4月30日,經(jīng)錦州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定,確定原告傷殘等級為5級。原告于2013年8月16在被告單位退休。訴前原告曾向被告主張過(guò)權利。訴前原告在錦州市凌河區勞動(dòng)爭議仲裁院申請仲裁,2019年11月4日,錦州市勞動(dòng)爭議仲裁院以申請人主體不適格,做出不予受理案件通知書(shū)。

一審法院認為,原告基于自己工傷的事實(shí)向被告主張權利,依法享有訴權。原告訴前曾向被告單位負責人主張過(guò)權利,故未超過(guò)訴訟時(shí)效。原告在1983年10月29日工作中受傷,致左手中指,無(wú)名指,小指粉碎性骨折,被告作為用人單位,應支付原告的一次性傷殘補助金?,F原告受傷時(shí)的工資已無(wú)法獲取,故一次性傷殘補助金應按第一次傷殘鑒定時(shí)的在崗職工平均工資標準根據相關(guān)的法律規定計算。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、《工傷保險條例》第三十條、第三十六條規定,判決如下:一、被告中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段于本判決生效后7日內支付原告楊靜一次性傷殘補助金29436元(19624/12*18);二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元,由被告中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段負擔。
本院認為,被上訴人楊靜于1983年10月29日在被上訴人下屬車(chē)間工作期間,因工作受傷,2013年8月16日辦理退休。對于上述事實(shí),雙方當事人無(wú)異議,本院予以確認。被上訴人主張一次性傷殘補助金的法律依據是《工傷保險條例》,被上訴人受傷的時(shí)間是1983年10月,《工傷保險條例》頒布實(shí)施的時(shí)間是2004年1月1日。因此,本案應當審查被上訴人的工傷是否適用《工傷保險條例》?!豆kU條例》第六十七條規定:本條例實(shí)施前已經(jīng)受到事故傷害或者職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的,按照本條例的規定執行。1983年被上訴人受傷后,已經(jīng)享受了與其傷情相對應的福利待遇,只是被上訴人所享受的工傷福利待遇的具體內容是由計劃經(jīng)濟體制下政策確定的,與現行的《工傷保險條例》的規定有差異。一審庭審中,被上訴人亦自認其受傷后被單位按照當時(shí)政策認定為工傷。2007年只是對被上訴人工傷情況的再次認定,但不能因法律的變革就否定被上訴人已經(jīng)被認定為工傷并享受工傷待遇的事實(shí)。按照《工傷保險條例》第六十四條規定,本案屬于已經(jīng)完成工傷認定的情況,并不能適用該條例?!豆kU條例》因為不具備溯及力而無(wú)法適用,致使被上訴人的權益訴請在民事案件審理層面沒(méi)有法律依據。
另《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三項的規定,勞動(dòng)者退休后,與尚未參加社會(huì )保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會(huì )保險費而發(fā)生的糾紛,人民法院應當受理。本案原用人單位中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段作為參保繳費的國有企業(yè),已向社保部門(mén)繳納了單位職工工傷保險金。企業(yè)職工退休后其與企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系因退休而終止,其退休工資、工傷待遇也應由社保部門(mén)發(fā)放,而一次性傷殘補助金系《工傷保險條例》第三十七條規定的工傷保險待遇的一種,在用人單位為職工繳納工傷保險后,該一次性傷殘補助金也應由社保部門(mén)在工傷保險基金中支付,而不是由用人單位支付。根據以上事實(shí),本院可以認定本起追索一次性傷殘補助金糾紛不屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件受理范圍,原用人單位中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段也不應是適格被告,應駁回被上訴人的起訴。

綜上所述,一審法院對本案予以審理并裁判,適用法律不當。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規定,裁定如下:
一、撤銷(xiāo)遼寧省錦州市凌河區人民法院(2019)遼0703民初2278號民事判決;
二、駁回被上訴人楊靜的起訴。
一審案件受理費10元,退還楊靜。上訴人中國鐵路沈陽(yáng)局集團有限公司錦州機務(wù)段預交的二審案件受理費10元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(cháng)李麗梅
審判員田笑非
審判員王波
-18415020701000
法官助理李清昊
書(shū)記員李科霏

2020-11-07

本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)的文檔,相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。