黑龍江省高級人民法院
行政二審裁定書(shū)
（2020）黑行終395號
上訴人（原審原告）孫景林，女，1948年10月6日出生，漢族，住七臺河市桃山區。
委托代理人闞震（與孫景林系婆媳關(guān)系），女，1973年10月24日出生，滿(mǎn)族，住七臺河市桃山區。
被上訴人（原審被告）七臺河市桃山區人民政府，住所地七臺河市桃山區東進(jìn)路**。
法定代表人王洋，該區區長(cháng)。
委托代理人鄭長(cháng)興，該區司法局局長(cháng)。
委托代理人周玉生，該區政府法律顧問(wèn)。
原審法院查明，孫景林在七臺河市桃山區桃北街道學(xué)府社區自建區擁有一處房屋，建造于1986年。孫景林房屋具有房屋所有權證及國有土地使用權證。房屋所有權證記載孫景林房屋建筑面積為141.25㎡，國有土地使用證記載孫景林房屋的國有土地使用權面積為156.40㎡。2018年9月21日桃山區政府辦公室印發(fā)桃政辦規[2018]6號《關(guān)于印發(fā)桃山區學(xué)府社區自建區居民棚戶(hù)區房屋安置辦法的通知》，《關(guān)于桃山區學(xué)府社區自建區居民棚戶(hù)區房屋安置辦法》第二條規定桃山區棚戶(hù)區改造工程辦公室為本次房屋安置項目的安置人；第三條第（四）項規定的安置原則為尊重民意、自愿申請原則。2018年11月20日桃山區政府將上述文件在桃山區政府網(wǎng)站予以公開(kāi)。2019年3月31日孫景林與桃山區棚戶(hù)區改造工程辦公室簽訂《房屋置換安置協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)的約定主要內容為：1.孫景林房屋坐落于桃山區自建區，主房建筑結構為磚混，建筑面積為141.25㎡，附屬房屋建筑面積為89.58㎡；2.孫景林主體房屋建筑面積，按一比一的比例置換，在搬遷期限內給予孫景林獎勵主房面積為141.25㎡，附屬房屋評估187,673.00元，按照樓房成本價(jià)2,500.00元/㎡，孫景林置換面積為75.07㎡。孫景林合計安置新樓面積為230.445㎡；3.桃山區棚戶(hù)區改造工程辦公室給予孫景林搬遷補助費1,000.00元，孫景林在搬遷期間自行周轉過(guò)渡，臨時(shí)過(guò)渡安置費為每月800.00元。一個(gè)產(chǎn)權單位為一戶(hù)，先支付12個(gè)月即9,600.00元。臨時(shí)過(guò)渡安置，從騰空并驗收交付房屋開(kāi)始計算；4.孫景林應當在簽訂安置協(xié)議時(shí)向桃山區棚戶(hù)區改造工程辦公室交付有關(guān)房屋、土地證等原件，身份證、戶(hù)口本等相關(guān)證件手續。孫景林在搬遷騰空住房時(shí)，舊房歸桃山區棚戶(hù)區改造工程辦公室拆除處理。屋內設施不得損壞及自行拆卸，否則，孫景林需要按價(jià)賠償。2019年5月26日，孫景林在桃山區政府棚戶(hù)區改造工程辦公室出具的《房屋搬遷驗收單》上作為被安置人簽字，驗收人、社區委主任、拆遷公司、桃山區政府棚戶(hù)區改造工程辦公室均在驗收單上簽字、蓋章?！斗课莅徇w驗收單》記載的內容為：被安置人孫景林的房屋，坐落在學(xué)府街自建區。此被安置房屋已騰空，附屬物及附屬設施已自行拆除（或自行與拆遷公司協(xié)商解決），經(jīng)驗收合格。2019年9月14日孫景林房屋被桃山區政府棚戶(hù)區改造工程辦公室予以拆除。孫景林不服，向法院提起訴訟，請求確認桃山區政府強制拆除孫景林所有的位于桃北街房屋的行政行為違法。庭審時(shí)，孫景林增加訴訟請求，請求法院同時(shí)依法對《關(guān)于桃山區學(xué)府社區自建區居民棚戶(hù)區房屋安置辦法》的合法性予以審查。
原審法院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為：本案被訴行政行為是否屬于強制拆除行為。桃山區政府作為行政機關(guān)，為實(shí)現公共利益的需要，依據法律及政策，在其行政轄區內負責棚戶(hù)區的改造搬遷安置工作。本案桃山區政府為了改善其轄區內學(xué)府社區自建區居民的居住條件，按照七臺河市政府對自建區的整體規劃部署要求，制定《關(guān)于桃山區學(xué)府社區自建區居民棚戶(hù)區房屋安置辦法》，該辦法符合法律、政策的規定。桃山區政府下屬的棚戶(hù)區改造工程辦公室作為具體實(shí)施部門(mén)，依據《關(guān)于桃山區學(xué)府社區自建區居民棚戶(hù)區房屋安置辦法》的規定，經(jīng)過(guò)與孫景林協(xié)商后，與孫景林簽訂房屋置換安置協(xié)議，協(xié)議的性質(zhì)屬于行政協(xié)議。該行政協(xié)議系相對人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規的強制性規定，不損害公共利益，依法具有法律效力。孫景林在與桃山區棚戶(hù)區改造工程辦公室簽訂房屋置換安置協(xié)議后，在《房屋搬遷驗收單》上的簽字行為，屬于其履行行政協(xié)議，自愿將被安置房屋交付給行政機關(guān)予以拆除的行為，故本案被訴行政行為，不屬于強制拆除行為，屬于行政機關(guān)及行政相對人履行行政協(xié)議約定內容的自愿行為。綜上，孫景林提出的訴訟請求，無(wú)事實(shí)和法律依據，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定，判決駁回孫景林的訴訟請求。
本院認為，孫景林雖認可2019年5月26日房屋搬遷驗收單上的簽字系其本人簽字，但根據其在原審提交的視頻資料可以看出，在實(shí)施房屋拆除時(shí)，孫景林室內還有物品，房屋并未騰空。故原審認定孫景林自愿將房屋交付給行政機關(guān)予以拆除屬認定事實(shí)不清，證據不足。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（三）項之規定，裁定如下：
撤銷(xiāo)七臺河市中級人民法院（2020）黑09行初4號行政判決；
發(fā)回七臺河市中級人民法院重審。
審判長(cháng)趙良宇
審判員張云強
審判員顧栩菲
法官助理宋英杰
書(shū)記員吳迪
2020-10-30
本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。
