北京市西城區人民法院
行政一審裁定書(shū)
（2020）京0102行初208號
原告王海梅，女，1969年4月10日出生，漢族，戶(hù)籍所在地江蘇省無(wú)錫市新區。
委托代理人楊金柱（原告王海梅之夫），1969年1月14日出生，漢族。
被告江蘇省財政廳，住所地江蘇省南京市北京西路**天目大廈。
法定代表人儲永宏，廳長(cháng)。
委托代理人莫永慶，江蘇省財政廳干部。
委托代理人杭正亞，江蘇博事達律師事務(wù)所律師。
被告中華人民共和國財政部，，住所地北京市西城區三里河南三巷**
法定代表人劉昆，部長(cháng)。
委托代理人韋薇，中華人民共和國財政部干部。
經(jīng)審理查明，2020年3月2日，王海梅向江蘇財政廳申請公開(kāi)“1.江蘇省財政廳2015年-2019年每年聘用的作為法律顧問(wèn)的律師事務(wù)所及律師名單；2.江蘇省財政廳2015年-2019年每年支付給律師事務(wù)所及律師的費用、財政支出來(lái)源及各家費用清單（財政報表內體現）、付款憑證。無(wú)錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰疚袩o(wú)錫輝宏企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司提供咨詢(xún)服務(wù)，后不付咨詢(xún)費。后申請人向江蘇省財政廳投訴江蘇省高級人民法院收取無(wú)錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰具`法。江蘇省財政廳209年6月26日作出答復，稱(chēng)江蘇省高級人民法院沒(méi)有退費是第三人提供的銀行名稱(chēng)有誤。該答復不合法，無(wú)錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰巨D賬繳納上訴費，江蘇省高級人民法院應當將多收的訴訟費退到該賬號。江蘇省財政廳沒(méi)有監督江蘇省高級人民法院江蘇退費。江蘇省財政廳答復：‘你公司提出對申請人進(jìn)行獎勵，無(wú)法律依據’，不合法。相關(guān)律師對江蘇省財政廳不合法行為不予指導、糾正，違反律師執業(yè)宗旨，侵害申請人合法權益?！蓖鹾Ｃ飞暾埞_(kāi)上述信息的用途是“申請人需要了解江蘇省財政廳聘請律師是否合法，進(jìn)行維權?！?020年3月23日，江蘇財政廳作出蘇財信息﹝2020﹞19號《政府信息公開(kāi)申請答復告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴《告知》），該告知載明“一、申請人所申請公開(kāi)的‘1.江蘇省財政廳2015年-2019年每年聘用的作為法律顧問(wèn)的律師事務(wù)所及律師名單；2.江蘇省財政廳2015年-2019年每年支付給律師事務(wù)所及律師的費用、財政支出來(lái)源及各家費用清單（財政報表內體現）、付款憑證’，不屬于《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第二條所規定的政府信息，即不屬于‘行政機關(guān)在履行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息’，現予告知。二、申請人在政府信息公開(kāi)申請中的其他內容，屬于以政府信息公開(kāi)申請的形式進(jìn)行信訪(fǎng)、投訴、舉報等活動(dòng)，根據《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第三十九條第一款的規定，本機關(guān)不作為政府信息公開(kāi)申請處理，請通過(guò)相應渠道提出?！蓖鹾Ｃ凡环辉V《告知》，向財政部提起行政復議申請。2020年5月25日，財政部作出財復議﹝2020﹞47號《行政復議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴《復議決定》），決定維持被訴《告知》。王海梅不服，向本院提起行政訴訟，請求：1.撤銷(xiāo)被訴《告知》，判令江蘇財政廳公開(kāi)王海梅申請公開(kāi)的政府信息；2.撤銷(xiāo)被訴《復議決定》。
另查，江蘇省南京市中級人民法院于2020年6月14日作出（2020）蘇01行終303號《行政裁定書(shū)》，認為“上訴人楊金柱分別向鹽城市規劃局、南通市規劃和自然資源局等多個(gè)行政機關(guān)申請公開(kāi)‘2015年-2019年每年聘用的作為法律顧問(wèn)的律師事務(wù)所及律師名單’和‘2015年-2019年每年支付給法律顧問(wèn)的律師事務(wù)所及律師的費用、財政支出來(lái)源及各家費用清單’信息，并對行政機關(guān)的答復提起了行政復議和行政訴訟。據不完全統計，2015年1月至2020年6月，楊金柱在江蘇省三級法院提起的行政訴訟案件達500多件，其中涉及政府信息公開(kāi)訴訟的案件不少于100件，被訴行政機關(guān)涉及國家部委、江蘇省、市（區）、縣各級政府及政府部門(mén)不少于70個(gè)。顯然，楊金柱在幾年內針對眾多行政機關(guān)，提出眾多政府信息公開(kāi)申請，繼而申請行政復議，提起行政訴訟，明顯超過(guò)了必要的、合理的限度，有違人之常理，背離了獲取政府信息之目的，構成了對行政機關(guān)和司法機關(guān)日常工作的不當干擾，很大程度浪費了行政資源和司法資源，損害了其他有正當信息需求的申請人獲取政府信息的權利……因此，本案楊金柱訴鹽城市規劃局、省資源廳政府信息公開(kāi)及行政復議一案，雖已立案，但因其提出的政府信息公開(kāi)申請和訴訟缺乏正當性，應當裁定駁回其起訴對于楊金柱今后再向行政機關(guān)提出政府信息公開(kāi)申請和行政復議申請，并進(jìn)而向人民法院提起行政訴訟，人民法院均將根據法律規定作嚴格審查，楊金柱需特別說(shuō)明其申請和訴訟的正當理由，否則將承擔不利后果?！?/p>
本院認為，公民、法人或其他組織向人民法院提起行政訴訟，應當符合法定起訴條件；起訴不符合法定條件，已經(jīng)立案的，人民法院應當裁定駁回起訴。
《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護和規范當事人依法行使行政訴權的若干意見(jiàn)》（法發(fā)﹝2017﹞25號）規定，要正確引導當事人依法行使訴權，嚴格規制惡意訴訟和無(wú)理纏訴等濫訴行為。要依法制止濫用訴權、惡意訴訟等行為。要充分尊重和保護公民、法人或者其他組織的知情權，依法及時(shí)審理當事人提起的涉及申請政府信息公開(kāi)的案件。但對于當事人明顯違反《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》立法目的，反復、大量提出政府信息公開(kāi)申請進(jìn)而提起行政訴訟，或者當事人提起的訴訟明顯沒(méi)有值得保護的與其自身合法權益相關(guān)的實(shí)際利益，人民法院依法不予立案。本院認為，當事人應正當行使訴權，具有值得保護的訴訟利益是請求司法權救濟的基礎。人民法院既要充分保障當事人正當訴權的行使，也有義務(wù)識別、判斷當事人的請求是否具有足以利用國家審判制度加以解決的實(shí)際價(jià)值或必要性，從而避免因缺乏訴的利益而不當行使訴權的情形發(fā)生。本案中，王海梅申請公開(kāi)的政府信息與楊金柱在（2020）蘇01行終303號案件中申請公開(kāi)的政府信息類(lèi)似，同樣是要求獲取行政機關(guān)聘用律師事務(wù)所和律師的名單及費用等信息。本案原告王海梅系楊金柱之妻。作為家庭，王海梅、楊金柱已提起眾多信息公開(kāi)申請，繼而申請行政復議，提起行政訴訟，明顯超過(guò)了必要的、合理的限度。王海梅已超出了正常行使訴權的范圍，其提起的本案之訴已經(jīng)不具有值得保護的訴訟利益，脫離了司法權救濟的權利基礎，嚴重浪費了司法資源，顯屬權利的濫用，不具有依法應予保護的訴訟利益，與《中華人民共和國行政訴訟法》旨在保護公民、法人和其他組織合法權益的立法目的相悖。故從規范當事人合理行使訴訟權利角度，對王海梅提起的本案之訴，本院依法應予以裁定駁回。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（十）項之規定，裁定如下：
駁回原告王海梅的起訴。
案件受理費50元，本院于本裁定生效后退還原告王海梅。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審判長(cháng)孫茜
審判員李建秋
審判員萬(wàn)凌寒
書(shū)記員顏九洲
書(shū)記員郭欣
2020-10-30
本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。
