扶余市人民法院
民事一審判決書(shū)
婚約財產(chǎn)糾紛（2021）吉0781民初2173號
原告：李某，男，1989年1月3日生，漢族，木工，現住吉林省松原市。
委托訴訟代理人：張國軍，吉林泉商（松原）律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某1，女，2001年2月26日生，漢族，無(wú)職業(yè)，現住吉林省松原市。
被告：鐘某2，男，1975年12月31日生，漢族，農民，現住吉林省松原市。與鐘某1是父女關(guān)系。
被告：鄒某，女，1972年5月6日生，漢族，農民，現住吉林省松原市。與鐘某1是母女關(guān)系。
上述三被告的委托訴訟代理人：孫景華，扶余市維權法律服務(wù)所法律工作者。
根據當事人的陳述及審查認定的證據，本院經(jīng)審理認定事實(shí)如下：2020年4月原告與被告鐘某1相識并以戀人關(guān)系相處，為確定雙方的關(guān)系，2020年6月30日原告給被告鐘某1過(guò)彩禮6萬(wàn)元，同年10月4日微信轉賬彩禮2萬(wàn)元，同年10月12日給被告鐘某1過(guò)彩禮5萬(wàn)元。鐘某1用彩禮錢(qián)給李某母親購買(mǎi)金項鏈花費5000元，給李某購買(mǎi)戒指花費4500元。2020年11月7日原告與被告鐘某1舉行了民間結婚儀式，雙方即開(kāi)始同居，2021年2月11日雙方分居。因李某與鐘某1對返還彩禮一事未達成一致意見(jiàn)，而成訴。
本院認為，李某與鐘某1按照習俗訂婚，李某給付鐘某1彩禮13萬(wàn)元，雙方對此數額均認可，雙方雖同居生活三個(gè)月但未辦理結婚登記手續，故李某要求返還彩禮的請求應予以支持。李某與鐘某1按照民間習俗舉辦婚禮，鐘某1稱(chēng)舉辦婚禮的費用是其彩禮錢(qián)支付的說(shuō)法不符合民間習俗，且其沒(méi)有提供相應的證據予以支持。鐘某1提交的微信支付的賬單，數額明顯超過(guò)正常家庭生活支出，且李某予以否認，故鐘某1稱(chēng)彩禮大部分已共同生活支出的理由不予采信。鐘某1稱(chēng)微信轉賬的2萬(wàn)元是買(mǎi)金子的贈予行為，經(jīng)查，鐘某1將此款用來(lái)購買(mǎi)金手飾，是其個(gè)人支配行為，而非李某的贈予，故李某稱(chēng)此款是彩禮的意見(jiàn)予以支持。鐘某1將彩禮款用于給李某母親和李某本人購買(mǎi)的金手飾9500元應在退還彩禮的數額內予以扣除?？紤]鐘某1未滿(mǎn)結婚年齡，李某便與其以夫妻名義生活，共同生活期間應有相應的花銷(xiāo)，鐘某1應返還65%為宜。鐘某2和鄒某雖在訂婚現場(chǎng)接受過(guò)彩禮款，但鐘某1與李某已經(jīng)共同生活，李某無(wú)法提供彩禮款在鐘某2和鄒某手中的充分證據，故鐘某2和鄒某不承擔返還彩禮款的責任。依照《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：
一、限鐘某1于本判決生效之日起十日內退還李某彩禮款78325元（130000-5000-4500=120500×65%=78325）；
二、駁回李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元，由鐘某1負擔874元，李某負擔576元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于松原市中級人民法院。
審判員盧欣
書(shū)記員苗壯
2021-07-07
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
