宿遷市宿豫區人民法院
民事一審判決書(shū)
債權轉讓合同糾紛（2021）蘇1311民初2240號
原告：宿遷市新益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地江蘇省宿遷市宿豫區陽(yáng)光大廈S-01號。
法定代表人：曹福兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯杰，江蘇向山行律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，1993年9月9日出生，住江蘇省宿遷市宿城區。
本院經(jīng)審理認定事實(shí)如下：
2014年8月20日，本院作出（2014）宿豫商初字第0187號民事判決，判令吳某、宿遷皇朝酒吧有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)皇朝公司）、馬某支付新益公司租金1818180元、后續占用費、違約金600000元、代理費51000元等。該案進(jìn)入執行程序后，長(cháng)期執行未果。2018年（協(xié)議未載明具體時(shí)間），新益公司（甲方、債權出讓人）與劉某（乙方、債權受讓人）簽訂債權轉讓協(xié)議書(shū)，載明：截至本協(xié)議簽署日前，債務(wù)人吳某、皇朝公司、馬某共拖欠甲方房屋租金4591308元，現甲方將以上債權轉讓給乙方，乙方同意受讓。雙方還簽訂補充協(xié)議書(shū)一份，載明：在平等、自愿協(xié)商一致的基礎上，甲乙雙方達成如下協(xié)議：甲方將吳某拖欠房屋租賃款4591308元全權由乙方劉某追回，其中甲方只需要得到款項的百分之五十即可（可以等價(jià)的房產(chǎn)、沙石等）。
2018年9月22日，劉某（甲方）與吳某（乙方）簽訂協(xié)議，載明：甲方劉某從新益公司轉讓對乙方債權一事，達成以下協(xié)議以清償債務(wù)：1.乙方將現金10萬(wàn)元、江蘇洋河酒廠(chǎng)價(jià)值50萬(wàn)元“美人泉”白酒（單價(jià)1280元/瓶）、江蘇宿遷洋河酒廠(chǎng)價(jià)值600萬(wàn)元“小酒鄉”白酒（單價(jià)398元/瓶）交付給甲方，并以此一次性清償全部債權（包含所有本金和孳息以及訴訟、執行費用）完畢；2.甲方收到上述交付貨物后，甲方和新益公司對乙方的債權全部消滅；3.甲方收到交付物后，應于當日配合乙方至人民法院辦結所有執行手續。
后吳某向劉某交付10萬(wàn)元現金和100箱“美人泉”白酒。2019年下半年，吳某運送1750箱“國夢(mèng)壹號”白酒給劉某，因劉某當時(shí)在國外，便讓吳某將酒運送至新益公司。因新益公司不認可“國夢(mèng)壹號”白酒價(jià)格等，當時(shí)不愿接收，后經(jīng)古楚派出所協(xié)調，收下貨物，具體價(jià)值及沖抵金額協(xié)商解決。因新益公司仍不認可“國夢(mèng)壹號”白酒價(jià)格，未同意劉某到執行局結案。2020年1月6日，新益公司（乙方）與吳某（甲方）簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定：甲乙經(jīng)協(xié)商一致，甲方用酒抵所欠乙方房租（2014宿豫商初字第0187號民事判決書(shū)）。酒品為瀘州老窖股份有限公司生產(chǎn)的老窖真藏真醇（酒精度52%白酒，每瓶?jì)艉?57ml）、老窖真藏喜裝（酒精度52%白酒，每瓶?jì)艉?00ml）和老窖真藏慶裝（酒精度52%，每瓶?jì)艉?00ml），該三種酒必須在京東商城有樣品和單價(jià)，單瓶?jì)r(jià)格按照京東商城上掛牌價(jià)格結算，三種酒抵債總價(jià)值約50萬(wàn)元。另外，甲方用圣祖酒業(yè)生產(chǎn)的圓夢(mèng)一號酒1750箱，價(jià)值為10萬(wàn)元。以上合計共60萬(wàn)元。乙方收到以上價(jià)值的酒以后負責到法院結案。吳某交付新益公司瀘州老窖真藏醉禧慶白酒（酒精度52%，每瓶?jì)艉?00ml，一箱6瓶）1850箱。
2018年10月17日，劉某以曹福兵前案外人張志國100余萬(wàn)元款項，經(jīng)曹福兵同意為由將從吳某處收到的10萬(wàn)元現金中的5萬(wàn)元打入張志國兒子張峰瑜的賬戶(hù)。
2020年5月11日，劉某、曹福兵共同出具情況說(shuō)明，載明：新益公司與皇朝公司吳某房屋租金一案，已結清，與劉某無(wú)任何關(guān)系，可以結案。同日，本院執行局工作人員與劉某談話(huà)時(shí)，劉某稱(chēng)是去結案的，吳某私下給了10萬(wàn)元現金，100箱“美人泉”白酒抵償50萬(wàn)元，用600箱“國夢(mèng)壹號”抵償420萬(wàn)元。同日，劉某向執行局出具結案申請書(shū)，并提供上述情況說(shuō)明。
2020年5月20日，劉某出具情況說(shuō)明稱(chēng)：新益公司將債權轉讓給劉某，劉某向吳某索要執行款，吳某用價(jià)值共計45萬(wàn)元酒抵償本案實(shí)際債務(wù)。吳某于同日表示認可。
2021年3月1日，新益公司從圣祖酒業(yè)購買(mǎi)“國夢(mèng)壹號”52度白酒20箱，單價(jià)為85元。
另查明：新益公司委托江蘇向山行律師事務(wù)所代理本案，支付律師費2萬(wàn)元；因申請財產(chǎn)保全，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司出具保單保函支付保費2000元。
本院認為：雖然新益公司與劉某簽訂的是債權轉讓協(xié)議，但實(shí)際上是委托關(guān)系，新益公司向劉某索要債權轉讓款沒(méi)有依據，本院不予支持。具體理由如下：（1）劉某與新益公司在簽訂債權轉讓協(xié)議的同時(shí)還簽訂了協(xié)議書(shū)約定由劉某為新益公司追索拖欠房屋租賃款，追回款項二者各得50%，帶有委托性質(zhì)。（2）在款項追索過(guò)程中，新益公司亦在向吳某索要款項并簽訂協(xié)議書(shū)，而吳某對于所謂債權轉讓協(xié)議也是明知的。如果新益公司與劉某之間屬于真正的債權轉讓?zhuān)乱婀臼菬o(wú)權利向吳某再索要欠款的，而劉某追索款項的多與少與其沒(méi)有法律關(guān)系上的必然聯(lián)系。（3）劉某打算去執行局結案時(shí)系受到新益公司制約的，在新益公司曹福兵出具“情況說(shuō)明”同意結案并注明房屋租金一案“已結清，與劉某無(wú)關(guān)”情況下，劉某才申請結案，執行局也是基于二人共同申請準予了結案。（4）在新益公司、劉某共同申請執行案件結案時(shí)，劉某并未執行得到4591308元的財產(chǎn)，按2020年1月6日的協(xié)議書(shū)，新益公司獲得的財產(chǎn)折價(jià)款為60萬(wàn)元，而按2018年9月22日的協(xié)議劉某獲得的現金及白酒折價(jià)后合計金額為60萬(wàn)元，符合新益公司與劉某協(xié)議書(shū)約定的各得50%，雙方利益即時(shí)屬于相對平衡狀態(tài)，新益公司對此明知或應當知曉，雙方以執行完畢為由共同申請結案后，不可再恢復執行，現其再行要求劉某支付債權轉讓款，背離劉某為其追索款項的本意和共同申請執行結案的目的，損害劉某的合法權益。據此，依照《中華人民共和國民法典》第九百一十九條、第九百二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規定，判決如下：
駁回原告宿遷市新益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費25165元，減半收取12582.5元，訴前保全費5000元，合計17582.5元，由原告宿遷市新益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時(shí)向該院預交上訴案件受理費25165元。
審判員侯順忠
書(shū)記員陸文慧
2021-07-07
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
