遼寧省沈陽(yáng)市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
撫養費糾紛（2021）遼01民終7274號
上訴人（原審被告）：楊某1，男，漢族，住沈陽(yáng)市鐵西區。
被上訴人（原審原告）：楊某2，男，漢族，住沈陽(yáng)市和平區。
法定代理人：劉某，女，住沈陽(yáng)市鐵西區。
委托訴訟代理人：董軍，遼寧欣合律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實(shí)：楊某1與楊某2為父子關(guān)系，楊某1與劉某于1991年11月經(jīng)沈陽(yáng)市鐵西區人民法院判決離婚，楊某2和其妹妹楊某3均由劉某撫養，由楊某1每月給付子女撫育費100元（其中楊某270元，楊某330元）?，F楊某2已成年。楊某2系智力殘疾貳級。在訴訟過(guò)程中，楊某2提交了2019年12月27日、2020年1月17日醫療費票據反應楊某22次住院個(gè)人部分支出醫療費及檢查費合計2325.41元，楊某1庭審中對楊某2主張的該部分支出金額未提出異議。楊某2提交了發(fā)票4張反映其于2019年12月22日至2020年5月21日期間購買(mǎi)人血白蛋白支出6410元，楊某1庭審中對楊某2主張的該部分支出金額未提出異議。楊某2提交了藥費收據14張及門(mén)診掛號費收據14張反映2020年1月2日至2020年7月30日期間，購買(mǎi)藥品支出費用合計172,88.3元，楊某1庭審中對楊某2主張的該部分支出金額未提出異議，且未能提交證據反映楊某2上述購買(mǎi)藥品支出不屬于合理支出。
一審法院認為，依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條：“父母不履行撫養義務(wù)的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利?！北景钢?，楊某2雖已成年，但因患精神疾病致殘，被中國殘疾人聯(lián)合會(huì )認定為智力類(lèi)殘疾貳級，無(wú)法獨立生活，同時(shí)，從楊某2方提供的相關(guān)病例來(lái)看，楊某2因身患××肝硬化等疾病仍需用藥、檢查、治療，對楊某2因患病所需要個(gè)人支付的大筆醫療費，其收入不足以維持生活的情況下，可酌情由其父母共同承擔。本案中，根據楊某2提交的票據、發(fā)票及雙方陳述，自2019年12月20日至2020年7月30日期間，楊某2所花費的住院醫療費、藥費、門(mén)診診療費、購買(mǎi)人血白蛋白等費用合計為26,023.7元，楊某1審理中未提出異議，且未提交證據反映上述支出存在不合理支出，對楊某2主張的該期間內的費用金額，予以確認。楊某1作為楊某2父親，同時(shí)結合生效判決確定的比例，楊某1應承擔其中50%為宜，故楊某1應支付13,011.85元（26,023.7元÷2）。對于楊某2的該項主張予以支持。關(guān)于楊某1提出有5萬(wàn)元存款在楊某2監護人劉某手中問(wèn)題，本案爭議為楊某2已經(jīng)發(fā)生的醫療費支出如何處理問(wèn)題，楊某1主張有5萬(wàn)元在劉某手中問(wèn)題與本案糾紛并不屬于同一法律關(guān)系，且現并無(wú)證據反映楊某2本案支出的醫療費用與楊某1提出的5萬(wàn)元存在關(guān)聯(lián)性，本案不予處理。
本院認為，不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。本案被上訴人楊某2一審時(shí)提供了相關(guān)病歷，楊某2因治療××肝硬化等疾病花費26,023.7元，因楊某2不能獨立生活，一審確定上訴人楊某1承擔楊某2一半的醫療費用，并無(wú)不當，本院予以認可。關(guān)于上訴人楊某1主張對被上訴人楊某2大額醫藥費不認可的問(wèn)題，一審時(shí)被上訴人楊某2提供了醫療機構票據，相應花費屬于已實(shí)際發(fā)生的醫療費用。上訴人未提供證據證明被上訴人的醫療費用存在不合理的部分，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊某1主張上訴人父親于2004年給付被上訴人楊某25萬(wàn)元，醫療費用應先花費該5萬(wàn)元的問(wèn)題。楊某1提出其父親曾給付楊某25萬(wàn)元錢(qián)，楊某2表示否認，楊某1對楊某2取得5萬(wàn)元未提供證據。即使楊某1父親給付楊某25萬(wàn)元，也不屬于替楊某1承擔對楊某2的撫養責任，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊某1主張被上訴人楊某2的病情是劉某造成的，上訴人不應承擔醫療費的問(wèn)題。楊某1對該主張未提供證據證明，并無(wú)事實(shí)和證據顯示劉某存在過(guò)錯，上訴人該主張不能成立，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊某1主張其患有疾病，無(wú)力承擔楊某2醫療費的問(wèn)題。被上訴人的相關(guān)治療具有合理性，本案上訴人未充分舉證證明其不能承擔被上訴人的醫療費用，故上訴人該主張不能成立，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，楊某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由楊某1負擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書(shū)記員侯書(shū)穎
2021-07-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
