大理市人民法院
民事一審判決書(shū)
民間借貸糾紛（2021）云2901民初2983號
原告：余某，男，漢族，1973年5月1日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
原告委托代理人：杜國云，云南榆泰律師事務(wù)所律師。特別授權代理。
被告：楊某某，男，白族，1985年1月11日生，云南省大理市人，住大理市。
被告：張某某，女，白族，1988年7月3日生，云南省大理市人，住大理市。
本院認為，原告提交的證據真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認可。
根據認定的證據及當事人的當庭陳述，本院認定本案法律事實(shí)如下：2018年10月23日兩被告因資金周轉需要向原告借款100000元，約定了借款利息為2.18%，還款方式為等額本息每月按時(shí)還款。被告楊某某在《融資確認書(shū)》上簽字認可。2018年10月25日，原告通過(guò)銀行轉賬方式將借款本金90080元轉至被告楊某某的銀行賬戶(hù)上。同日，兩被告向原告分別出具了借條及收條一份。從2018年11月至2019年5月6日，兩被告按6367元每月等額本息向原告歸還了6期款項合計38202元。另，鑒于原告余某作為出借人在本院已有多起民間借貸糾紛，原告代理人當庭亦認可原告是以營(yíng)利為目的向社會(huì )不特定對象提供借款。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十三條規定，“具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無(wú)效：……（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì )不特定對象提供借款的?！??！吨腥A人民共和國銀行業(yè)監督管理法》的規定，直接關(guān)系國家金融管理秩序和社會(huì )資金安全，事關(guān)社會(huì )公共利益，屬于效力性強制性規定。第十九條規定，“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構批準，任何單位和個(gè)人不得設立銀行業(yè)金融機構或者從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務(wù)活動(dòng)?！?。本案中，原告余某向不特定的社會(huì )公眾提供貸款并從借款人處獲取相應的利息，出借行為具有反復性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)業(yè)性，該業(yè)務(wù)活動(dòng)系必須經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構批準方可從事的金融活動(dòng)。因此，原告與被告簽訂的《融資確認書(shū)》違反法律、行政法規的強制性規定，應認定為無(wú)效。本案所涉及資金只應歸還本金，不應該支持利息等相關(guān)費用。結合原告提交的證據及原告的陳述，原告實(shí)際交付被告的借款本金為人民幣90080元，被告合計償還38202元，該款應扣減本金，被告還應償還原告51878元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告楊某某、張某某自本判決生效之日起十五日內償還原告余某借款本金人民幣51878元。
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣1634元，減半收取817元，由原告余某承擔239元，被告楊某某、張某某承擔578元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大理白族自治州中級人民法院。
雙方當事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務(wù)的當事人不自動(dòng)履行本判決，享有權利的當事人可在判決規定履行屆滿(mǎn)后法律規定的期限內向本院申請強制執行，申請強制執行的期限為兩年。
審判員楊**晶
書(shū)記員何珊珊
2021-07-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
