遼寧省阜新市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
離婚糾紛（2021）遼09民終831號
上訴人（原審被告）：耿某，女，1976年11月19日出生，漢族，現住阜新市太平區。
被上訴人（原審原告）：吳某1，男，1977年8月26日出生，漢族，現住阜新市細河區。
原審法院認定事實(shí)：原告與被告于1999年5月經(jīng)人介紹相識，于××××年××月××日登記結婚，××××年××月××日婚生一女吳某2。自2016年1月雙方分居至今，原告先后兩次起訴離婚，經(jīng)法院判決不準離婚?，F原告要求與被告離婚，被告同意離婚。夫妻關(guān)系存續期間，原告購買(mǎi)一輛普桑轎車(chē)，2020年原告將該車(chē)賣(mài)出得款10000元，無(wú)夫妻共同財產(chǎn)，無(wú)共同存款，無(wú)共同債權及債務(wù)。庭審后，本院對原、被告婚生女吳某2進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，其明確表示愿意同其父親吳某1共同生活。
原審法院認為：原、被告婚姻關(guān)系雖系自愿構成，但因雙方未能珍惜夫妻感情，未能妥善處理雙方之間的矛盾，致使夫妻感情裂痕加大，現原告要求離婚，被告同意離婚，故認定原、被告夫妻感情確已徹底破裂，對原告請求離婚之訴，本院應予準許。關(guān)于婚生女吳某2的撫育問(wèn)題，吳某2現已近10周歲，其明確表示愿意同原告共同生活，本著(zhù)尊重吳某2個(gè)人意愿，結合本地日常生活消費水平及被告收入等實(shí)際情況，本院酌定被告從××××年××月起每月25日前給付原告子女撫育費700元，并根據吳某2學(xué)校的作息時(shí)間，每月探視兩次，于當晚將吳某2送回原告處。關(guān)于原告提出的其購買(mǎi)轎車(chē)是向其姐姐借款問(wèn)題，因原告無(wú)證據證明，故不予認定。關(guān)于被告提出的賣(mài)車(chē)款10000元應為共同財產(chǎn)問(wèn)題，因車(chē)輛于2020年已出售，且原告對婚生女吳某2盡了主要撫養義務(wù)，故該款項不作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。依照《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條、第一千零八十四條、第一千零八十五條、第一千零八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條之規定，判決如下：一、準予原告吳某1與被告耿某離婚；二、婚生女吳某2由原、被告共同撫育，隨原告吳某1共同生活，被告耿某從××××年××月起每月25日前給付原告吳某1子女撫育費700元至婚生女吳某2大學(xué)畢業(yè)止；三、被告耿某根據婚生女吳某2的學(xué)校作息時(shí)間，每月探視吳某2兩次，并于探視當晚將吳某2送回原告吳某1處。案件受理費300元（原告已預交300元），減半收取150元，由原告吳某1、被告耿某各負擔75元。
本院認為，父母對子女有撫養和教育的權利和義務(wù)。耿某二審期間提供的證據不足以證明其生活困難，無(wú)力支付婚生女撫養費。原審法院依據子女實(shí)際需要、當地實(shí)際生活水平等認定耿某每月支付撫養費700元并無(wú)不當。但判決給付至婚生女大學(xué)畢業(yè)止缺少法律依據，應變更為給付至年滿(mǎn)18周歲止。另探視權部分，原審判決已經(jīng)賦予了耿某探視權，且是按照耿某原審庭審意見(jiàn)判決，對于耿某提出的要求法院判令上訴人享有探視權的主張不予審理，按一審判決執行。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規定，判決如下：
一、維持阜新市太平區人民法院（2021）遼0904民初142號民事判決第一項即準予原告吳某1與被告耿某離婚；第三項即被告耿某根據婚生女吳某2的學(xué)校作息時(shí)間，每月探視吳某2兩次，并于探視當晚將吳某2送回原告吳某1處；
二、撤銷(xiāo)阜新市太平區人民法院（2021）遼0904民初142號民事判決第二項即婚生女吳某2由原、被告共同撫育，隨原告吳某1共同生活，被告耿某從2021年3月起每月25日前給付原告吳某1子女撫育費700元至婚生女吳某2大學(xué)畢業(yè)止；
三、變更阜新市太平區人民法院（2021）遼0904民初142號民事判決第二項為婚生女吳某2由上訴人耿某、被上訴人吳某1共同撫育，隨被上訴人吳某1共同生活，上訴人耿某從2021年3月起每月25日前給付被上訴人吳某1子女撫育費700元至婚生女吳某2年滿(mǎn)18周歲止。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費300元，減半收取150元，由上訴人耿某、被上訴人吳某1各負擔75元。二審案件受理費300元，由上訴人耿某負擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)趙榮志
審判員陳鵬
審判員黃華
書(shū)記員婁巖
2021-07-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
