山西省朔州市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
勞動(dòng)爭議（2021）晉06民終644號
上訴人（原審原告）:朔州市錦奧建設工程有限公司。
法定代表人:楊某1。
委托訴訟代理人:楊某2,山西洪濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某,朔州市人,住朔州市。
一審法院認定事實(shí)：2020年4月10日,中煤第一建設有限公司朔州分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中煤一建朔州分公司)與山西聯(lián)耀建設工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)耀公司)簽訂了勞務(wù)分包合同。之后,聯(lián)耀公司又與朔州市錦奧建設工程有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同,勞務(wù)工程項目名稱(chēng)為:井工三礦項目噴漿、鋪底及生產(chǎn)準備零星工程;水倉及其他巷道清淤工程、井巷掘進(jìn)工程,工作地點(diǎn):朔州市平魯區。2019年2月26日,田某入職朔州市錦奧建設工程有限公司,在井工三礦掘進(jìn)五隊從事支護工作,日常工作由掘進(jìn)五隊隊長(cháng)白付根(朔州市錦奧建設工程有限公司職工)安排,工資由朔州市錦奧建設工程有限公司發(fā)放。2020年11月15日，白付根口頭通知田某等人停工。之后,朔州市錦奧建設工程有限公司又通知田某等人到山西陽(yáng)泉市××縣匯能煤業(yè)集團或內蒙古鄂爾多斯東勝區淮河能源集團(泊江海子礦)上崗,對此,雙方未能達成一致意見(jiàn)。2020年12月1日,田某等20人向朔州市平魯區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出仲裁申請,請求裁決被申請人中煤一建朔州分公司支付其經(jīng)濟賠償、誤工費。后又追加錦奧公司為第二被申請人,同時(shí)增加請求:要求被申請人中煤一建朔州分公司、朔州市錦奧建設工程有限公司支付其經(jīng)濟補償金。朔州市平魯區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )受理后,于2021年1月20日作出平勞仲案字[2020]第134號仲裁裁決書(shū),裁決:1、申請人田某等20人與第二被申請人朔州市錦奧建設工程有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。......3、第二被申請人朔州市錦奧建設工程有限公司一次性支付申請人田某經(jīng)濟補償金17500元。朔州市錦奧建設工程有限公司不服該裁決,遂于2021年2月3日向一審法院提起訴訟。另查明,朔州市錦奧建設工程有限公司為田某等20人繳納了2020年10月、11月工傷保險費。田某離職前十二個(gè)月平均工資為5782元。
一審法院認為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.田某與朔州市錦奧建設工程有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系;2.朔州市錦奧建設工程有限公司應否向田某支付經(jīng)濟補償金,如果支付,應付多少。
關(guān)于田某與朔州市錦奧建設工程有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系的認定,應綜合考量建立勞動(dòng)關(guān)系的合意,勞動(dòng)者受用人單位的管理、支付勞動(dòng)報酬等因素予以確定。從本案查明的事實(shí)來(lái)看,中煤一建朔州分公司與聯(lián)耀公司簽訂了勞務(wù)分包合同,后聯(lián)耀公司又與朔州市錦奧建設工程有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同,勞務(wù)工程項目名稱(chēng)為:井工三礦項目噴漿、鋪底及生產(chǎn)準備零星工程;水倉及其他巷道清淤工程、井巷掘進(jìn)工程。工作地點(diǎn):朔州市平魯區。田某于2019年2月26日入職朔州市錦奧建設工程有限公司,在井工三礦掘進(jìn)五隊從事支護工作,受朔州市錦奧建設工程有限公司管理,朔州市錦奧建設工程有限公司為其支付勞動(dòng)報酬,并為其繳納了2020年10月、11月工傷保險費。另,在庭審過(guò)程中,田某陳述,其與朔州市錦奧建設工程有限公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，一年一簽，期限至年底,但合同沒(méi)有給其本人。朔州市錦奧建設工程有限公司也認可與田某簽訂過(guò)勞動(dòng)合同,但拒絕提供該合同。綜上,足以說(shuō)明,田某與朔州市錦奧建設工程有限公司自2019年2月26日至2020年11月14日存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于朔州市錦奧建設工程有限公司應否向田某支付經(jīng)濟補償金,如果支付,應付多少問(wèn)題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規定:用人單位依照本法第四十條規定解除勞動(dòng)合同的,應當向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償;第四十條規定:勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行,經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,未能就變更勞動(dòng)合同內容達成協(xié)議的,用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知勞動(dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后,可以解除勞動(dòng)合同。本案從白付根于2020年11月27日在掘進(jìn)五隊工作群里發(fā)的通知“因國家政策法規要求(不可抗力),掘進(jìn)五隊暫時(shí)不能生產(chǎn),特此通知要求所有工友最遲于2020年12月1日到山西陽(yáng)泉市××縣匯能煤業(yè)集團或內蒙古鄂爾多斯東勝區淮河能源集團(泊江海子礦)上崗......”,以及田某等人向仲裁庭提交的追加申請書(shū)中寫(xiě)道“田某等人于2020年11月15日因清除外包被辭退”的內容分析,可以認定由于情勢變更,致使案涉勞動(dòng)合同無(wú)法履行。朔州市錦奧建設工程有限公司對田某等人工作地點(diǎn)進(jìn)行調整變更,就此問(wèn)題雙方未能協(xié)商一致,田某自2020年11月15日接到朔州市錦奧建設工程有限公司通知后就不在朔州市錦奧建設工程有限公司工作,雙方勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)解除,此情形符合前述法律規定,故朔州市錦奧建設工程有限公司應支付田某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟補償金。田某離職前十二個(gè)月的平均工資為5782元,根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條:經(jīng)濟補償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限,每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標準向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的,按一年計算;不滿(mǎn)六個(gè)月的,向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。田某入職朔州市錦奧建設工程有限公司一年零八個(gè)月十七天,朔州市錦奧建設工程有限公司應支付田某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟補償金11564(5782×2)元。
本院認為，二審爭議的焦點(diǎn)為：1.朔州市錦奧建設工程有限公司與田某是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；如存在，應否向田某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟補償金。2.一審認定的田某工資是否正確。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，中煤一建朔州分公司與聯(lián)耀公司簽訂了勞務(wù)分包合同,后聯(lián)耀公司又與朔州市錦奧建設工程有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同,田某于2019年2月26日入職朔州市錦奧建設工程有限公司,在井工三礦掘進(jìn)五隊從事支護工作,受朔州市錦奧建設工程有限公司管理,朔州市錦奧建設工程有限公司為其支付勞動(dòng)報酬,并為其繳納了2020年10月、11月工傷保險費。一審中,田某陳述,其與朔州市錦奧建設工程有限公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同,一年一簽,期限至年底,但合同沒(méi)有給其本人，朔州市錦奧建設工程有限公司也認可與田某簽訂過(guò)勞動(dòng)合同,但拒絕提供該合同。以上事實(shí)足以證明,田某與朔州市錦奧建設工程有限公司自2019年2月26日至2020年11月14日存在勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第三項規定:勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行,經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,未能就變更勞動(dòng)合同內容達成協(xié)議的,用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知勞動(dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條第一款第三項規定:用人單位依照本法第四十條規定解除勞動(dòng)合同的,應當向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償。本案中，朔州市錦奧建設工程有限公司對田某等人工作地點(diǎn)進(jìn)行調整變更,就此問(wèn)題雙方未能協(xié)商一致,田某自2020年11月15日接到通知后就不在朔州市錦奧建設工程有限公司工作,雙方勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)解除,根據上述法律規定，朔州市錦奧建設工程有限公司應支付與田某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟補償金。故對朔州市錦奧建設工程有限公司的該項上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，朔州市錦奧建設工程有限公司上訴稱(chēng)一審認定的田某月平均工資金額部分不準確,但未提供相關(guān)證據予以證明，應承擔舉證不能的法律后果，故對朔州市錦奧建設工程有限公司的該項上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，朔州市錦奧建設工程有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人朔州市錦奧建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)李婧
審判員池海濤
審判員曹日榮
書(shū)記員王敏
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????張馨月
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
