遼寧省沈陽(yáng)市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
繼承糾紛（2021）遼01民終11293號
上訴人（原審原告）：趙某，女，滿(mǎn)族，住址沈陽(yáng)市大東區。
被上訴人（原審被告）：林某，女，漢族，住址沈陽(yáng)市和平區。
委托訴訟代理人：于某某（系林某的母親），漢族，住址沈陽(yáng)市和平區。
委托訴訟代理人：徐海忠，遼寧寶鐸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某1，女，漢族，住址沈陽(yáng)市鐵西區。
被上訴人（原審被告）：王某4，男，漢族，住址沈陽(yáng)市東陵區。
委托訴訟代理人：王某3（系王某4的弟弟），漢族，住址沈陽(yáng)市沈河區。
被上訴人（原審被告）：王某3，男，漢族，住址沈陽(yáng)市沈河區。
一審法院認定事實(shí)：被繼承人王某5于2016年9月X日去世，其與原告趙某于××××年××月××日登記結婚，婚后無(wú)子女。被繼承人王某5的母親趙某勤于1996年2月X日去世，其父親王某6于2017年3月X日去世。王某6的父親王某7于1979年12月X日死亡，母親孫某芳于2014年4月X日死亡。王某6現有兄弟姐妹三人，分別是姐姐王某1、弟弟王某2、王某3。趙某閣、林某、趙某分別系被繼承人王某5的外祖父、外祖母和姨母。趙某勤去世后，被繼承人王某5由其外祖父母趙某閣、林某及姨母趙某扶養照顧較多。
另查明，原、被告曾于2007年就被繼承人王某5的繼承糾紛進(jìn)行了訴訟，沈陽(yáng)市和平區人民法院于2019年3月28日作出（2017）遼0102民初11691號民事判決書(shū)，后經(jīng)沈陽(yáng)市中級人民法院于2019年9月19日作出（2019）遼01民終8572號民事判決書(shū)，確認關(guān)于被繼承人王某5個(gè)人財產(chǎn)的繼承份額，由林某繼承1/2，王某1、王某2、王某3每人繼承王某5遺產(chǎn)的1/10份額。
再查明，依據原告提供的喪葬費票據，原告趙某支付被繼承人王某5喪葬費20,800元。支付2017年-2018年的采暖費滯納金800元。
又查明，原告曾于2016年從被繼承人王某5單位領(lǐng)取喪葬費用10,855元。收款人為原告趙某。
一審法院認為，根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進(jìn)行質(zhì)證的權利，本案被告馮某新經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利。法院根據原告提供的證據及其當庭陳述對原告所述案件事實(shí)予以確認。
已生效的判決已確定了本案原、被告對被繼承人王某5遺產(chǎn)的繼承份額，故原、被告應按照繼承份額按比例承擔喪葬費用。同時(shí)因原告已從被承認人單位領(lǐng)取了10,855元，且原告沒(méi)有證據證明該筆款項已給付王某6，該筆款項應予以扣除，故本次訴爭的喪葬費為9,945元（20,800元-10,855元），按照生效判決已確認的繼承比例，由被告林某承擔4,972.50元（9,945元×50%），由被告王某3、王某2、王某1各承擔994.50元（9,945元×10%）。
關(guān)于原告要求被告林某返還2017年-2018年的采暖費滯納金800元的訴訟請求，依據沈陽(yáng)市和平區人民法院（2017）遼0102民初11691號民事判決書(shū)審理查明記載2017年至2018年，該房屋由王某3居住，故該項內容應由原告另案向王某3主張。
本院認為，因已生效的繼承案件民事判決對王某5生前單位發(fā)放的喪葬補助金在扣除已發(fā)生的骨灰寄存費120元后已予以分割，購買(mǎi)墓位及安葬屬于喪葬事宜，相關(guān)費用應由繼承人按照領(lǐng)取喪葬補助金的份額承擔。
關(guān)于對王某5安葬費用的認定問(wèn)題，趙某在一審主張其為安葬王某5購買(mǎi)墓地，交納骨灰寄存費，辦理下葬等事宜共墊付26,065.8元，其訴請要求林某、王某1、王某2、王某3返還的數額是20,800元。一審判決認定趙某墊付的喪葬費為20,800元有誤，本院予以糾正。本院根據趙某提供的證據，對趙某支付的購買(mǎi)墓位的費用24,200元及后續發(fā)生的骨灰寄存費240元，共計24,440元予以認定，對趙某主張的辦理下葬的其它費用，因證據不足，本院不予認定。
關(guān)于趙某已領(lǐng)取的10,855元是否應予扣除的問(wèn)題，從王某5的殯儀館收費明細單、趙某出具收條的內容、沈陽(yáng)動(dòng)車(chē)段出具的情況說(shuō)明等證據，以及在已生效的繼承案件中，王某5的火化等喪葬費用并未從喪葬補助金中扣除的事實(shí)，可以認定王某5火化當天發(fā)生的火化等喪葬費用是由其父親王某6支付，后由王某5生前單位沈陽(yáng)動(dòng)車(chē)段予以報銷(xiāo)，并由趙某領(lǐng)取的。林某、王某1、王某2、王某3主張趙某領(lǐng)取的10,855元是單位給的喪葬補助金證據不足，本院對其該項主張不予認定。一審法院將該筆10,855元從趙某墊付的安葬王某5的費用中扣除不當，本院予以糾正。綜上，林某應承擔王某5安葬費用為12,220元（24,440元/2），王某1、王某2、王某3應各承擔王某5安葬費用為2,444元（24,440元/10）。
關(guān)于趙某要求林某支付采暖費滯納金800元的主張，因與本案繼承不屬于同一法律關(guān)系，故不宜與本案一并審理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市和平區人民法院(2021)遼0102民初1127號民事判決第三項即：駁回原告的其他訴訟請求；
二、變更沈陽(yáng)市和平區人民法院(2021)遼0102民初1127號民事判決第一項為：林某于本判決生效之日起10日內給付趙某王某5安葬費用12,220元；
三、變更沈陽(yáng)市和平區人民法院(2021)遼0102民初1127號民事判決第二項為：王某1、王某2、王某3于本判決生效之日起10日內各自給付趙某王某5安葬費用2,444元；
四、駁回各方當事人其他訴訟請求。
如未按本判決所指定的期限履行給付義務(wù)，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費170元，由趙某負擔34元，林某負擔85元，王某1、王某2、王某3各負擔17元；二審案件受理費340元，由趙某負擔68元，林某負擔170元，王某1、王某2、王某3各負擔34元。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)張青
審判員孫碩
審判員趙楠楠
法官助理冷焱
書(shū)記員萬(wàn)柳
2021-08-09
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
