新疆維吾爾自治區克拉瑪依市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
法律服務(wù)合同糾紛（2021）新02民終326號
上訴人（原審被告）：董某，女，1963年7月1日出生，漢族，新疆油田公司檔案中心職工，住新疆維吾爾自治區克拉瑪依市克拉瑪依區。
委托訴訟代理人：舒祺，男，1979年12月11日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區克拉瑪依市克拉瑪依區，系上訴人董某所在社區推薦的公民。
被上訴人（原審原告）：新疆先覺(jué)律師事務(wù)所，住所地新疆維吾爾自治區克拉瑪依市克拉瑪依區友誼大廈2號樓202室。
主要負責人：拜金良，該所主任。
委托訴訟代理人：李志娟，新疆先覺(jué)律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實(shí)：2015年11月，先覺(jué)律師事務(wù)所與董某簽訂《民事委托代理合同》，約定先覺(jué)律師事務(wù)所接受董某委托，指派拜金良律師為董某與鄔寶江離婚糾紛一審的代理人，一審的律師代理費10,000元。2016年12月，雙方再次簽訂《民事委托代理合同》約定先覺(jué)律師事務(wù)所接受董某委托，指派拜金良律師為董某與鄔寶江離婚糾紛上訴的代理人，上訴的律師代理費41,300元。2017年4月，雙方簽訂《代理費協(xié)議書(shū)》一份，約定先覺(jué)律師事務(wù)所委托董某代理與鄔寶江離婚訴訟案件，先覺(jué)律師事務(wù)所指派拜金良律師代理董某，就代理費達成以下風(fēng)險代理協(xié)議：“一、每一審董某支付人民幣壹萬(wàn)元代理費，其余不管訴訟或上訴標的數額不在計算代理費。二、按照本案最終生效法律文書(shū)確定董某獲得分配的財產(chǎn)數額，按照5%向新疆先覺(jué)律師事務(wù)所支付風(fēng)險代理費。三、風(fēng)險代理費于董某收到分割財產(chǎn)之日起三十日內一次性向新疆先覺(jué)律師事務(wù)所支付。四、其他沒(méi)有異議，按照委托代理協(xié)議約定履行?！?017年5月17日，先覺(jué)律師事務(wù)所與董某簽訂了《民事委托代理合同》一份，約定先覺(jué)律師事務(wù)所接受董某委托，指派李志娟律師為董某與鄔寶江離婚糾紛一案一審的代理人。代理權限為一般代理。代理期限自合同生效之日起至一審終止/調解終止。合同還約定根據《新疆維吾爾自治區律師服務(wù)收費（臨時(shí)）標準》的規定，董某需向先覺(jué)律師事務(wù)所支付律師代理費10,000元，該費用為基礎收費。合同還約定了其他事項。同日，雙方又簽訂了《代理費協(xié)議書(shū)》一份，約定董某委托先覺(jué)律師事務(wù)所代理與鄔寶江離婚訴訟案件，先覺(jué)律師事務(wù)所指派李志娟律師作為董某代理人，就代理費達成以下風(fēng)險代理協(xié)議：“一、原告同意董某訴鄔寶江發(fā)回重審的離婚糾紛代理人由拜金良律師變更為李志娟律師。二、按每一審董某支付人民幣壹萬(wàn)元代理費，其余不管訴訟或者上訴的數額不在計算代理費。三、按照本案最終生效法律文書(shū)確定董某獲得分配的財產(chǎn)數額，按照5%向新疆先覺(jué)律師事務(wù)所支付風(fēng)險代理費。四、風(fēng)險代理費于董某收到分割財產(chǎn)之日起三十日內一次性向新疆先覺(jué)律師事務(wù)所支付。五、其他沒(méi)有異議，按照委托代理協(xié)議約定履行?！倍撤謩e于2017年4月20日、2018年4月25日各向先覺(jué)律師事務(wù)所支付律師代理費10,000元。另查，另案董某與鄔寶江離婚糾紛一案，不服克拉瑪依區人民法院（2016）新0203民初119號民事判決書(shū)，向克拉瑪依市中級人民法院提出上訴，克拉瑪依市中級人民法院于2017年3月21日作出（2017）新02民終83號民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回重審。2018年3月21日，克拉瑪依區人民法院作出（2017）新0203民初1145號判決書(shū)，該案的訴訟標的額為2,205,000元。董某對判決書(shū)不服，上訴至克拉瑪依市中級人民法院，上訴標的額為1,172,634.26元。2018年10月11日，該案以調解結案，并由克拉瑪依市中級人民法院制作（2018）新02民終258號民事調解書(shū)。2018年12月25日，董某到克拉瑪依區人民法院申請強制執行，申請執行金額為4,400,000元。2019年12月26日，克拉瑪依區人民法院作出（2019）新0203執874號執行案件結案通知書(shū)，載明鄔寶江已向董某償還完畢債務(wù)，雙方再無(wú)任何糾紛，該案按執行完畢方式結案。另查，新計價(jià)費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標準》規定涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事案件爭議標的，爭議標的1萬(wàn)元以下的手續費500-800元，1萬(wàn)元-10萬(wàn)元，手續費5%，10萬(wàn)元-50萬(wàn)元手續費4%，50萬(wàn)元-100萬(wàn)元手續費3%?！缎陆扔X(jué)律師事務(wù)所市場(chǎng)化法律服務(wù)價(jià)目表》規定爭議標的收費標準：1萬(wàn)以下1000-3000元，1-10萬(wàn)元部分6%-8%，10-100萬(wàn)元部分5%-7%，100-500萬(wàn)元部分4%-6%。該價(jià)目表自2018年4月1日起執行。另查，2021年3月26日，克拉瑪依市司法局因雙方前端的離婚訴訟代理協(xié)議均為風(fēng)險代理，違反了《中華人民共和國律師法》第五十條第一款第一項的規定及《新疆維吾爾自治區律師服務(wù)所收費管理辦法（試行）》第四條第一款第二項及第二款、第十三條之規定，作出了克司罰決字［2021］第1號《克拉瑪依市司法局性質(zhì)處罰決定書(shū)》，給予先覺(jué)律師事務(wù)所警告，并罰款10,000元，給予拜金良警告，并罰款5000元。同日，因李志娟在執業(yè)活動(dòng)中違規風(fēng)險代理并私自收取費用給予其警告并罰款3000元。一審法院認為，委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同；受托人完成委托事務(wù)的，委托人應當向其支付報酬?！吨腥A人民共和國價(jià)格法》第十二條規定：“經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行價(jià)格活動(dòng)，應當遵守法律、法規，執行依法制定的政府指導價(jià)、政府定價(jià)和法定的價(jià)格干預措施、緊急措施?！眹野l(fā)展改革委、司法部頒布的《律師服務(wù)收費管理辦法》第十一條規定，對于婚姻案件，律師服務(wù)所不得實(shí)行風(fēng)險代理收費。先覺(jué)律師事務(wù)所作為具備專(zhuān)業(yè)法律知識的服務(wù)機構，對婚姻案件采用風(fēng)險代理收費的辦法，違背了具有強制效力的政府指導價(jià)。本案雖不適用風(fēng)險代理收費，但先覺(jué)律師事務(wù)所可根據《律師服務(wù)收費管理辦法》、《新疆律師服務(wù)收費標準》及《新疆先覺(jué)律師事務(wù)所市場(chǎng)化法律服務(wù)價(jià)目表》規定的收費方式收取律師費。雙方在委托合同中未提到明確的案件爭議金額，但根據發(fā)回重審一審的爭議標的額2,205,000元、二審爭議標的額1,172,634.26元、執行標的額4,400,000元，分段分別計算。經(jīng)計算，先覺(jué)律師事務(wù)所訴求律師服務(wù)費257,500元未超過(guò)上述標準，故先覺(jué)律師事務(wù)所要求李志娟支付律師服務(wù)費257,500元的訴訟請求，合法有據。綜上，一審法院遂判決：董某于判決生效之日起三日內向先覺(jué)律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費257,500元。
二審庭審中，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進(jìn)行了證據交換和質(zhì)證。先覺(jué)律師事務(wù)所為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據：1．董某向李志娟發(fā)送的短信聊天記錄，擬證實(shí)先覺(jué)律師事務(wù)所指派的李志娟律師參與了董某與鄔寶江離婚案件的執行。2．李志娟與董某微信聊天記錄，擬證實(shí)2020年6月至9月期間，李志娟以先覺(jué)律師事務(wù)所的名義一直向董某催要案涉代理費。董某經(jīng)質(zhì)證，對上述證據真實(shí)性均不持異議，但對關(guān)聯(lián)性不認可。本院經(jīng)審核認為，雙方當事人均認可上述證據的真實(shí)性，本院予以確定。短信聊天記錄結合一審中先覺(jué)律師事務(wù)所提交的董某與鄔寶江離婚案件執行程序中的受理案件通知書(shū)，可以證實(shí)先覺(jué)律師事務(wù)所參與執行過(guò)程，本院予以采信。對微信聊天記錄，僅能證實(shí)先覺(jué)律師事務(wù)所向董某索要本案代理費，董某并未表態(tài)，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1．雙方于2017年5月17日簽訂的《代理費協(xié)議書(shū)》的效力；2．先覺(jué)律師事務(wù)所是否履行了委托義務(wù)；3．董某是否應當向先覺(jué)律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費，若應支付，支付的數額是多少。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，即“《代理費協(xié)議書(shū)》的效力”問(wèn)題。首先，國家發(fā)展改革委、司法部共同制定的《律師服務(wù)收費管理辦法》第十一條規定，辦理涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險代理收費，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件……該條明確規定婚姻案件禁止實(shí)行風(fēng)險代理收費。上述收費管理辦法是根據《中華人民共和國價(jià)格法》和《中華人民共和國律師法》等有關(guān)法律法規制定的規范律師服務(wù)的行業(yè)規章，對律師的服務(wù)收費行為做出的統一規范性規定，明確了《中華人民共和國價(jià)格法》和《中華人民共和國律師法》中未能明確，卻又對行業(yè)穩定發(fā)展至關(guān)重要的收費問(wèn)題，該收費管理辦法與《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的設立初衷并不相違背。先覺(jué)律師事務(wù)所作為從事法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)機構，應當清楚上述規定中關(guān)于律師收取服務(wù)費的相關(guān)規定，但其在代理董某離婚訴訟過(guò)程中，仍與董某簽訂具有風(fēng)險代理收費條款的合同，其約定風(fēng)險代理收費部分的條款違背上述禁止性規定。其次，《中華人民共和國合同法》第七條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會(huì )公德，不得擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序，損害社會(huì )公共利益。第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無(wú)效……（四）損害社會(huì )公共利益……。家庭是社會(huì )的重要組成部分，婚姻家庭和睦才能有利于社會(huì )和諧穩定，離婚訴訟案件除涉及個(gè)人利益外，更涉及到社會(huì )公共利益、社會(huì )秩序和社會(huì )風(fēng)尚，即公序良俗。離婚案件實(shí)行風(fēng)險代理，不能排除利益驅動(dòng)因素，不利于維護家庭和睦、社會(huì )和諧。因此，離婚訴訟案件實(shí)行風(fēng)險代理不符合公序良俗。先覺(jué)律師事務(wù)所與董某簽訂的委托代理合同中關(guān)于風(fēng)險代理收費條款的約定，不僅違背上述禁止性規定，亦有悖于公序良俗，不利于社會(huì )和諧和社會(huì )公共利益，符合《中華人民共和國合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效法定情形的規定，故本案《代理費協(xié)議書(shū)》中風(fēng)險代理收費的條款應認定無(wú)效，先覺(jué)律師事務(wù)所不能以上述條款向董某主張律師服務(wù)費。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，即“先覺(jué)律師事務(wù)所是否履行了委托義務(wù)”問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時(shí)間效力的若干規定》第一條規定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當時(shí)的法律、司法解釋的規定?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十九條規定，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務(wù)。根據雙方于2017年5月17日簽訂的《民事委托代理合同》，董某委托李志娟律師為其與鄔寶江離婚糾紛一案一審的代理人，李志娟律師應當按照董某的指示參與該案立案、審理等過(guò)程。根據本院查明事實(shí)，李志娟律師參與該案三次庭審，董某亦認可由李志娟律師書(shū)寫(xiě)訴狀。后該案二審階段，李志娟律師亦完成上訴、開(kāi)庭審理、調解及訴訟費退還等工作，可以證實(shí)先覺(jué)律師事務(wù)所指派的李志娟律師完成了委托事務(wù)。董某上訴稱(chēng)李志娟律師未就鄔寶江的財產(chǎn)申請保全問(wèn)題，本院認為，是否申請財產(chǎn)保全系案件當事人的民事權利，應當由作為委托人的當事人向受托人作出具體的委托事務(wù)指示，現董某未提交證據證實(shí)其指示李志娟律師申請保全，且該案判決最終亦全額得到執行，故對董某的該項上訴意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，即“董某是否應當向先覺(jué)律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費，若應支付，支付的數額是多少”問(wèn)題?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零五條規定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應當向其支付報酬。承前析理，先覺(jué)律師事務(wù)所按照《民事委托代理合同》的約定完成了委托事務(wù)，董某應當支付相應的代理費。
關(guān)于律師服務(wù)費的數額，《中華人民共和國合同法》第六十二條規定，價(jià)款或者報酬約定不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應當執行政府定價(jià)或者政府指導價(jià)的，按照規定履行。因雙方簽訂的《代理費協(xié)議書(shū)》中風(fēng)險代理收費的條款系無(wú)效條款，雙方就律師服務(wù)費數額亦未能達成一致意見(jiàn)，經(jīng)本院查明，雙方就一審、二審及執行形成委托關(guān)系的時(shí)間為2017年5月17日，故應當依照新計價(jià)費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標準》規定的收費方式收取律師費?！缎陆蓭煼?wù)收費標準》規定，1,000,000元-5,000,000元（含5,000,000元）收費數額為（爭議標的×收費標準2%）＋速算增加數16,300元。董某與鄔寶江離婚糾紛案件一審爭議標的為2,205,000元，故應收取律師服務(wù)費為60,400元［（2,205,000元×2%）＋16,300元］。新計價(jià)費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標準》規定曾辦一審又辦二審的案件可以按一審標準的50%收取，先覺(jué)律師事務(wù)所在離婚案件中為董某提供風(fēng)險代理服務(wù)，先覺(jué)律師事務(wù)所自身具有過(guò)錯，結合二審爭議標的1,172,634.26元，本院認為先覺(jué)律師事務(wù)所應收取二審律師服務(wù)費為19,876.34元｛［（1,172,634.26元×2%）＋16,300元］÷2｝。新計價(jià)費［2002］1047號《新疆律師服務(wù)收費標準》規定，律師代理執行法律事務(wù)按照上述案件的收費標準由律師事務(wù)所和當事人協(xié)商，執行案件標的額為4,400,000元，故本院認定執行期間的律師服務(wù)費為104,300元［（4,400,000元×2%）＋16,300元］。上述律師服務(wù)費合計184,576.34元（60,400元＋19,876.34元＋104,300元）?？鄢骋阎Ц兜穆蓭煼?wù)費20,000元，本院認定董某仍應支付先覺(jué)律師事務(wù)所律師服務(wù)費164,576.34元（184,576.34元-20,000元），對先覺(jué)律師事務(wù)所主張律師服務(wù)費超出部分，本院不予支持。
綜上，董某的上訴請求成立部分，本院予以支持。二審庭審中雙方當事人就委托關(guān)系的成立作出了新的陳述，導致一審法院對委托關(guān)系成立時(shí)間認定錯誤，從而計算律師服務(wù)費的依據錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十二條、第三百九十九條、第四百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時(shí)間效力的若干規定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區克拉瑪依市克拉瑪依區人民法院（2021）新0203民初356號民事判決；
二、上訴人董某于本判決生效之日起三日內支付被上訴人新疆先覺(jué)律師事務(wù)所律師服務(wù)費164,576.34元；
三、駁回上訴人董某的其他上訴請求；
四、駁回被上訴人新疆先覺(jué)律師事務(wù)所的其他訴訟請求。
一審案件受理費2,581.25元，由上訴人董某負擔1,649.76元，被上訴人新疆先覺(jué)律師事務(wù)所負擔931.49元。二審案件受理費5,162.50元，由上訴人董某負擔3,299.52元，被上訴人新疆先覺(jué)律師事務(wù)所負擔1,862.98元。
本判決為終審判決。
本判決生效后，負有履行義務(wù)的當事人應當按期履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，并不得有轉移、隱匿、毀損財產(chǎn)及高消費等妨害或逃避執行的行為。本條款即為執行通知，本案執行立案后，人民法院可依法對被執行人的財產(chǎn)采取執行措施，對相關(guān)當事人采取納入失信被執行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判長(cháng)謝立賓
審判員吳婷
審判員魏艷美
法官助理熊雪嬌
書(shū)記員吳智超
2021-07-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
