撫順市望花區人民法院
民事一審判決書(shū)
繼承糾紛（2021）遼0404民初1676號
原告：于某,女，1937年10月12日出生，漢族，住遼寧省撫順市望花區。
委托訴訟代理人：魯桂香，女，1969年1月16日出生，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區。
原告：魯某1，男，1961年3月27日出生，漢族，住遼寧省撫順市望花區。
委托訴訟代理人：魯桂香，女，1969年1月16日出生，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區。
原告：魯桂香，女，1969年1月16日出生，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區。
被告：魯某2，女，1965年9月11日出生，漢族，住遼寧省撫順市新?lián)釁^。
經(jīng)審理查明，原告于某與被繼承人魯國新系夫妻關(guān)系，二人婚后育有四個(gè)子女，分別是原告魯某1、魯某2、魯桂香、魯成年（1963年9月20日出生，1978年10月1日去世）。被繼承人魯國新于2021年2月15日因病去世。2021年2月16日，原告魯某2取出魯國新賬戶(hù)5萬(wàn)元，2021年2月19日魯某2從魯國新賬戶(hù)取款2萬(wàn)元，共計7萬(wàn)元，被告魯某2認可此款放在其處，但辯稱(chēng)此款已花銷(xiāo)完畢，全部用于魯國新喪事費用39120元、購買(mǎi)公墓25300元。原告認可魯國新的喪事由被告辦理，但否認是使用7萬(wàn)元，而是魯國新生前家中存款20300元（1.7萬(wàn)元系魯國新存在家中的現金；3300元是魯國新的工資），另2萬(wàn)元的來(lái)源原告表示不清楚。
另查明，本院第一次庭審中原告出具一份被告手寫(xiě)的處理喪事費用清單，被告認可該清單是其書(shū)寫(xiě)，清單中載明處理喪事共計花費39384.6元（其中包含買(mǎi)墓地25300元），雙方均不持異議。清單中載明“總錢(qián)數40300，2000（雙方認可是筆誤，應為20000）+17000+3300=40300，退押金500元,40300-39384.6元=915.4+500=1415.4元”。原告表示喪事費用清單中住院押金2000元是可以退還的，因此喪事費用應剩余3415.4元（=1415.4+2000）。原告稱(chēng)3300元是魯國新生前的工資款，1.7萬(wàn)元是魯國新存在家中的錢(qián)，被告稱(chēng)1.7萬(wàn)元是其丈夫取款，是被告微信里的錢(qián)，同時(shí)被告否認3300元是其父親魯國新的工資，原告申請本院調取，經(jīng)本院調取，魯國新的撫順銀行卡于2021年2月16日取款3300元。庭審中，雙方均認可魯國新生前與于某夫妻財產(chǎn)共同所有?，F三原告訴至本院要求分割7萬(wàn)元。經(jīng)本院調解未果。
本院認定的事實(shí)有原告提供的死亡證明、親屬關(guān)系證明、花銷(xiāo)、原告提供的喪葬費用清單、母親生活費清單、紅滿(mǎn)樓結賬單、收款收據、銀行交易明細清單及原、被告雙方當事人在庭審過(guò)程中的陳述筆錄等證據材料在案佐證，以上證據經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認為,《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條第一款規定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財產(chǎn)?！钡谝磺б话俣龡l規定：“繼承開(kāi)始后，依照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！钡谝磺б话傥迨龡l第一款規定：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！北景?，被繼承人魯國新于2021年2月15日去世，被告魯某2于魯國新去世后于2021年2月16日、2月19日從魯國新銀行卡中取款共計7萬(wàn)元，結合本案庭審中原、被告均表示魯國新與于某婚姻關(guān)系存續期間財產(chǎn)共同共有，根據上述法律規定，此款應認定為魯國新與于某的共同財產(chǎn)，因此遺產(chǎn)分割時(shí)，應先將屬于于某的個(gè)人財產(chǎn)分出，即于某的財產(chǎn)為3.5萬(wàn)元（=7萬(wàn)元÷2）。剩余的3.5萬(wàn)元屬于魯國新的遺產(chǎn)，扣除喪事費用后可以予以分割。
關(guān)于三原告主張分割7萬(wàn)元，被告辯稱(chēng)此款已全部用于處理魯國新的喪事，無(wú)法分割一節，原告第一次庭審中提交了被告手寫(xiě)的喪事費用清單，雙方均認可喪失費用共計花費39384.6元，被告手中的錢(qián)數40300元（分別是2萬(wàn)元、1.7萬(wàn)元、3300元），原告稱(chēng)“其不清楚2萬(wàn)元錢(qián)款的來(lái)源，1.7萬(wàn)元是魯國新生前放在家中的現金，3300元是魯國新去世次日魯桂香從魯國新銀行卡中取的工資”；被告辯稱(chēng)“40300元中2萬(wàn)是我大伯嫂借的；1.7萬(wàn)元是我丈夫取的，是我微信里的錢(qián)；3300元是我丈夫拿來(lái)的?！北桓鎸ζ渲鲝埖目铐梺?lái)源應提供證據予以證明，但被告未提供任何證據予以證明，結合三原告對其主張提供于某的錄音證據及申請本院調取2021年2月16日魯國新?lián)犴樸y行卡的取款記錄，顯示當日魯國新的銀行卡取款3300元，故原告主張1.7萬(wàn)元、3300元是魯國新生前遺留下來(lái)的錢(qián)款，具有事實(shí)依據，本院予以采信。本院認定2萬(wàn)元系被告出資，扣除處理喪事剩余款項3415.4元，魯桂香處理喪事花銷(xiāo)16584.6元（=20000元-3415.4元）；魯國新的遺產(chǎn)為18415.4元（=35000元-16584.6元）；魯國新共有四位繼承人于某、魯某1、魯某2、魯桂香，四人分得4603元（=18415.4元÷4），即魯某2分別給付于某、魯某1、魯桂香4603元。關(guān)于被告在本院第二次庭審后又提交了部分證據擬證明7萬(wàn)元其已經(jīng)花銷(xiāo)完畢（處理魯國新喪事費用39120元，購買(mǎi)公墓25300元），原告對魯國新住院花銷(xiāo)認可，但表示此花銷(xiāo)已在喪事費用清單中載明，對于其他的花銷(xiāo)，原告予以否認，根據雙方認可喪事費用清單載明花銷(xiāo)39384.6元中已包含買(mǎi)墓地25300元，本院認為，雙方已經(jīng)在喪事處理后形成喪事費用清單，對于被告另行主張的其他花銷(xiāo)及請親朋好友吃飯的費用應視為子女自愿行為，不應從遺產(chǎn)中扣除，故其主張，本院不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條第一款、第一千一百二十三條、第一千一百五十三條第一款之規定，判決如下：
一、被告魯某2于本判決生效后十五日內返還于某39603元（=35000元+4603元）、返還魯某14603元、返還魯桂香4603元。
二、駁回原告于某、魯某1、魯桂香其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，減半收取775元,由原告于某承擔31元、魯某1102元、魯桂香102元，被告魯某2承擔540元，由被告魯某2承擔的部分隨上述款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于撫順市中級人民法院。
審判員羅華
書(shū)記員魏瑤
2021-07-23
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
