上海市黃浦區人民法院
民事一審判決書(shū)
勞務(wù)合同糾紛（2020）滬0101民初21078號
原告：黃某某，女，1959年2月5日出生，漢族，住上海市徐匯區。
委托訴訟代理人：潘懿，北京觀(guān)韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
被告：某某大學(xué)第二附屬醫院(上海某某醫院)，住所地上海市黃浦區。
法定代表人：張殿勇，院長(cháng)。
委托訴訟代理人：姚衛芳，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
本院經(jīng)審理認定事實(shí)如下：2011年4月1日，原、被告簽訂《崗位聘用協(xié)議》，協(xié)議約定：“一、聘用協(xié)議期限：本協(xié)議自2011年4月1日生效，至甲方(某某醫院)浦東新醫院工程竣工備案結束終止。二、工作內容和要求：甲方根據醫院需要，聘請乙方(黃某某)負責甲方浦東新醫院建設工程現場(chǎng)管理等各項工作。職務(wù)：工程現場(chǎng)管理辦主任，隸屬甲方浦東新院建設工程指揮部的領(lǐng)導。乙方應按照甲方規定的崗位要求，按時(shí)按質(zhì)按量完成甲方要求或布置的各項工作。三、勞動(dòng)報酬：甲方支付給乙方的年薪為30萬(wàn)元，按季度發(fā)放，于每季度的第二個(gè)月15日以現金形式予以發(fā)放。根據甲方年度考核制度，對乙方的工作業(yè)績(jì)進(jìn)行考核，確定年終考核等次，稱(chēng)職及以上的予以最高不超過(guò)5萬(wàn)元一次性獎勵，并以現金形式予以發(fā)放。若發(fā)生崗位責任事故的，應追究相應法律責任。乙方確認其不能與甲方建立勞動(dòng)關(guān)系，故甲方不為乙方辦理社會(huì )保險統籌。四、聘用協(xié)議終止與解除的形式，(1)本聘用協(xié)議期滿(mǎn)的；(2)甲乙雙方就解除本聘用協(xié)議協(xié)商一致的；(3)甲乙雙方不得以任何理由單方面解除本協(xié)議，若一方違約另一方可依法追究其違約責任，并要求其賠償相關(guān)損失。任何一方單方面提前解除本聘用協(xié)議，則違約方需向另一方支付剩余合同期報酬總額的三倍勞動(dòng)報酬賠償?！追綄σ曳揭蚬ぷ餍枰l(fā)生的通訊費及汽油費予以定數補貼，每月補貼通訊費400元，汽油費3,000元。(其他相關(guān)費用不予報銷(xiāo)，如車(chē)損費維修費等)?！?017年8月14日，浦東醫療區工程建設指揮部提交關(guān)于調整黃某某福利待遇的請示：“2011年在浦東新院工程啟動(dòng)之際，黃某某經(jīng)市領(lǐng)導推薦，由院人力資源辦招聘為浦東新院工程技術(shù)管理人員，合同約定年工資福利待遇共計39.08萬(wàn)元/年。由于新院建設目前處于停滯狀態(tài)，因其工作量在合同約定期內有所減少，所以其工資福利應作相應調整，調整后的工資福利合計為30萬(wàn)元/年，停發(fā)原合同第五條和第十五條約定的福利。此標準從2017年元月一日起執行，對已停發(fā)的工資按新標準補發(fā)，以后按季度發(fā)放，直至新院復工則按原合同約定執行(復工滿(mǎn)一年第五條有效)?！?020年3月31日，上海某某醫院人力資源辦公室出具終止協(xié)議證明：“黃某某自2011年4月1日進(jìn)入我單位工作，根據業(yè)務(wù)部門(mén)用工意見(jiàn)，現于2020年3月31日協(xié)議終止?！?br />
2015年6月17日某某醫院蓋章的上海市建設工程施工中標通知書(shū)(報建編號0901PD0045C01)顯示：“上海建工四建集團有限公司，我單位上海某某醫院建設浦東新院一期工程，經(jīng)評審由你單位中標。建設地點(diǎn)浦東新區曹路鎮，建筑面積109,476平方米…工期985日歷天?！蹦衬翅t院與上海建工四建集團有限公司的《上海某某醫院建設浦東新院一期工程總承包施工合同》約定的合同工期為開(kāi)工日期：2016年4月28日(暫定，具體以發(fā)包人書(shū)面簽字的開(kāi)工報告為準。)，竣工日期2019年1月7日。合同工期總日歷天數985天。
以上事實(shí)，由原、被告提交的崗位聘用協(xié)議、調整黃某某福利待遇的請示、終止協(xié)議證明、上海市建設工程施工中標通知書(shū)及本院的庭審筆錄予以佐證，本院予以確認。
審理中，原告提供了四家類(lèi)似醫院新院區建設的備案周期情況，證明被告的浦東新院區項目一期工程建設期不少于三年，建成試運行通過(guò)后辦理竣工驗收備案還需一年半時(shí)間。原告同時(shí)提供證據證明其系對醫院建設管理有豐富經(jīng)驗的專(zhuān)家人才，為被告的醫院建設作出重大努力和貢獻。原告認為其一直恪守合同，誠信履約，為被告醫院建設作出重大努力和貢獻，被告與原告簽訂的聘用協(xié)議為被告擬定，其中聘用協(xié)議期限至被告浦東醫院竣工備案結束終止本就是被告的要求，且出現停工后，2017年被告提出與原告調整福利待遇，也未提出解除合同。被告的浦東新院區建設緩慢，與原告無(wú)關(guān)，原告在接受福利待遇調整時(shí)已經(jīng)作出了巨大讓步。從協(xié)議簽訂至今，沒(méi)有發(fā)生任何導致協(xié)議目的不能實(shí)現的不可抗力事件，因此被告主張根據合同法第九十四條以不可抗力導致合同不能實(shí)現為由解除合同，沒(méi)有事實(shí)與法律依據。被告違約解除協(xié)議，應當按照合同約定承擔違約責任，參考類(lèi)似工程的工期，原告認為剩余工期應為三年，原告也自愿放棄協(xié)議約定的標準，愿意以30萬(wàn)乘以三年，合計人民幣90萬(wàn)元作為賠償金。
被告提供證據證明原告的收入遠高于醫院正高級職稱(chēng)員工的工資，2016-2020年原告收入為141.48萬(wàn)元，被告浦東新院區屬于停工狀態(tài)。被告認為其聘請原告擔任新醫院建設工程推進(jìn)過(guò)程中的各項工作，原告未舉證證明其履行了現場(chǎng)管理工作。因為政策變更等不可抗力原因，導致項目長(cháng)達10年無(wú)法開(kāi)工，而其他5+3+1醫院已經(jīng)3年左右就運營(yíng)了。按照雙方簽署的合同目的和利益訴求期待，原告已經(jīng)獲得了高額薪酬371萬(wàn)元。但原告并未實(shí)際履行合同要求的工程現場(chǎng)管理的職能工作，而被告簽署合同的目的至今未實(shí)現。故雙方簽訂合同的客觀(guān)依據發(fā)生了變化，該合同在客觀(guān)上無(wú)法繼續履行，基于公平原則及合同法94條規定，被告及時(shí)解除合同防止損失擴大符合法律規定。被告認為2015年8月起項目工程受軍改等不可抗力因素影響推進(jìn)緩慢，醫院自籌資金一直無(wú)法落實(shí)，至2016年總承包單位進(jìn)場(chǎng)完成臨時(shí)設施的搭建工作后未再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性推動(dòng)，工程完全處于停滯狀態(tài)，符合民法典第五百六十三條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現合同目的”。雙方簽訂聘用協(xié)議后客觀(guān)情況已經(jīng)發(fā)生了重大變化，其他類(lèi)似醫院基本3-4年都已經(jīng)建設完成新醫院并投入使用，而被告至今仍未完成建院，原告無(wú)法繼續履行合同約定的內容，合同基礎已經(jīng)喪失，合同目的無(wú)法實(shí)現，繼續履行合同對于被告顯失公平，被告因此解除協(xié)議符合法律規定的情勢變更原則及公平原則；原、被告簽署的是一份不定期合同，被告作為以持續履行的債務(wù)為內容的不定期合同一方，有法定的單方解除權。綜上，被告屬于不可抗力解除免責、情勢變更免責、不定期合同的單方解除權的情形。被告解除聘用協(xié)議合理合法，不應承擔違約責任。即使退一萬(wàn)步說(shuō)，若法院認定本次解聘被告需承擔一定的法律責任，聘用協(xié)議中約定的違約金計算依據明顯過(guò)高，請求法院依據法律原則及實(shí)際情況予以調整。
本院認為，原、被告簽訂的《崗位聘用協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規強制性規定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。該協(xié)議是以完成一定工作任務(wù)為期限，浦東新院區項目一期工程建設期預期3-4年可建成竣工，因某某醫院隸屬關(guān)系的變化以及建設資金的缺乏等原因，導致項目至今仍處于地基建設階段，且項目至今未有確定的完工日期。合同履行過(guò)程中，被告上海某某醫院于2020年3月31日單方終止該協(xié)議。被告認為雙方簽訂聘用協(xié)議后因項目無(wú)限期停工，繼續履行合同對于被告顯失公平，其解除合同符合“因不可抗力致使不能實(shí)現合同目的”的情形。本院認為，法律對以法定解除事由“不可抗力致使不能實(shí)現合同目的”解除合同有嚴格的限定，只有在發(fā)生具有不可預見(jiàn)、不可避免、不可克服等特征的如自然災害、重大的社會(huì )非正常事件、政府行為等情形下才能適用。被告項目的“爛尾”直接原因系建設資金的不到位，間接原因有所屬單位的調整、項目規劃規模變化等，但上述原因并非不可預見(jiàn)、不可避免、不可克服。故被告單方解除聘用協(xié)議應承擔違約責任?，F因浦東新院區項目事實(shí)上已無(wú)限期擱置，合同目的已無(wú)法實(shí)現，原告亦未要求繼續履行合同，本院確認《崗位聘用協(xié)議》于2020年3月31日解除。關(guān)于原告訴請違約賠償金90萬(wàn)元?？紤]到原告已退休，自2011年4月1日至今已實(shí)際領(lǐng)取了超過(guò)300萬(wàn)元的勞動(dòng)報酬，已大幅度超出合同簽訂時(shí)預計3-4年建設期所應支付的勞務(wù)報酬。根據公平合理的原則以及本案的實(shí)際情況，本院綜合考量雙方的履約情況、被告的違約原因以及被告違約造成原告的實(shí)際損失等因素，對解約賠償金予以合理調整至20萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款之規定，判決如下：
被告某某大學(xué)第二附屬醫院(上海某某醫院)應于本判決生效之日起五日內支付原告黃某某解約賠償金人民幣20萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣12,800元，由原告黃某某負擔人民幣6,400元，被告某某大學(xué)第二附屬醫院(上海某某醫院)負擔人民幣6,400元。
如不服本判決，當事人可在判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員許慧
書(shū)記員章蓓莉
2021-07-21
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
