樺甸市人民法院
民事一審判決書(shū)
勞務(wù)合同糾紛（2021）吉0282民初1905號
原告：王某，住吉林省吉林市龍潭區。????
委托訴訟代理人：李某，吉林樺遠律師事務(wù)所律師。????
被告：胡某，戶(hù)籍所在地吉林省樺甸市，現住吉林省樺甸市。????
被告：樺甸市第四建筑工程有限責任公司，住所地吉林省樺甸市樺甸大街340號。????
法定代表人：尹某，經(jīng)理。????
委托訴訟代理人：孫某，該公司職員。????
委托訴訟代理人：陳某，北京市浩天信和（濟南）律師事務(wù)所律師。????
根據當事人陳述和經(jīng)審查確定的證據，本院認定如下：2016年6月3日，胡某掛靠第四建筑公司資質(zhì)承包山東泰山抽水蓄能電站物資倉庫工程，并與山東泰山抽水蓄能電站有限責任公司簽訂《工程施工合同》，約定簽約合同價(jià)為2065362.88元，計劃開(kāi)工日期為2016年7月1日，計劃竣工日期為2016年12月31日，工期184日。2016年10月16日，胡某以第四建筑公司名義與田某簽訂工程施工合同，約定合同工程量：除基坑意外的所有工程，合同價(jià)款：按上報給山東泰山抽水蓄能電站并經(jīng)其核準的工程量為依據，第四建筑公司依此工程量按75％結算給田某，并扣除田某應承擔的費用。期間胡某雇傭王某為該工程技術(shù)員，月工資7000元。2021年1月，經(jīng)雙方結算制作工資表載明拖欠王某工資14000元，胡某在該工資表簽字確認。????
本院認為，一、關(guān)于王某與胡某之間是否構成勞務(wù)合同關(guān)系的問(wèn)題。本院認為，胡某在承建案涉工程的過(guò)程中雇傭王某從事管理工作，并約定了勞務(wù)費用標準，雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系，第四建筑公司關(guān)于王某不是提供勞務(wù)的農民工，不應支持勞務(wù)費的主張于法無(wú)據，本院不予支持。二、關(guān)于胡某與第四建筑公司是否系掛靠關(guān)系及第四建筑公司應否承擔給付義務(wù)的問(wèn)題。經(jīng)審理查明，胡某以第四建筑公司名義承包了案涉工程，第四建筑公司在庭審中自認雙方系掛靠關(guān)系，故應認定胡某與第四建筑公司成立掛靠關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條規定：“以?huà)炜啃问綇氖旅袷禄顒?dòng)，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”，故胡某與第四建筑公司對王某勞務(wù)費應承擔共同給付義務(wù)。三、關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。胡某承認王某于2021年1月向其主張權利，符合訴訟時(shí)效中止、中斷的條件，故本案未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期限。????
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條、第九十條規定，判決如下：????
被告胡某、樺甸市第四建筑工程有限責任公司于本判決生效之日支付原告王某勞務(wù)報酬14000元。????
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。????
案件受理費75元，由被告胡某、樺甸市第四建筑工程有限責任公司共同負擔。????
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。????
審判員????王冰茹
書(shū)記員????范曉菲
?
2021-07-19
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
