黑龍江省哈爾濱市中級人民法院
國家賠償二審裁定書(shū)
（2020）黑01行終251號
上訴人（一審原告）黑龍江天融旅游客運有限公司，住所地哈爾濱市南崗區曲線(xiàn)街**。
法定代表人李泳宏，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞霆，法律顧問(wèn)。
被上訴人（一審被告）黑龍江省交通運輸廳（原黑龍江省道路運輸管理局），住所地哈爾濱市香坊區和平路**。
法定代表人孫宇，廳長(cháng)。
委托代理人張志權，副廳長(cháng)。
委托代理人宋印實(shí)，黑龍江義勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審第三人）黑龍江哈北黑快速客運有限公司，，住所地青岡縣人民街4委地稅小區**
法定代表人李杰，董事長(cháng)。
委托代理人李佳麗，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
一審法院經(jīng)審理查明，2004年11月，黑龍江哈北黑快速客運有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈北黑公司）以購車(chē)為由，向建行黑龍江省分行貸款2000萬(wàn)元，該貸款以哈北黑公司的18臺沃爾沃車(chē)輛及25個(gè)運輸線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權為抵押。2004年11月9日，黑龍江省道路運輸管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省運管局）為上述擔保作出承諾。內容為：哈北黑公司在建行黑龍江省分行貸款本息未收回之前，其營(yíng)運車(chē)輛及營(yíng)運線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)權不予辦理任何轉讓、轉籍、過(guò)戶(hù)手續。同時(shí)，如果哈北黑公司在建行黑龍江省分行到期的貸款不能履行還款責任，省運管局可按建行黑龍江省分行的要求，將其18臺沃爾沃大客車(chē)及25條營(yíng)運線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)權轉讓、轉籍、過(guò)戶(hù)到建行黑龍江省分行指定的公司。承諾書(shū)附件2列明運營(yíng)車(chē)輛的班時(shí)和班次，即運營(yíng)車(chē)輛有9條班線(xiàn)和25個(gè)班次。
2016年，上海堯潤公司依法向法院申請了債權人（申請執行人）主體變更，經(jīng)法院裁定確認，上海堯潤公司承接建行黑龍江省分行對哈北黑公司債權及生效法律文書(shū)的執行債權，上海堯潤公司為申請執行人。
2018年,天融公司受讓了上海堯潤公司享有的建行黑龍江省分行對哈北黑公司的上述債權及全部從權利(包括資產(chǎn)及權屬抵押權權益),天融公司依法向法院申請了債權人(申請執行人)主體變更,經(jīng)哈爾濱市中級人民法院(2018)黑01執字205號之一執行裁定確認,天融公司承接上海堯潤公司享有的建行黑龍江省分行對哈北黑公司債權及生效法律文書(shū)的執行債權，天融公司為申請執行人。天融公司就該債權向哈爾濱市中級人民法院申請執行，2018年12月31日，哈爾濱市中級人民法院(2018)黑01執字205號之七執行裁定書(shū)作出“終結哈爾濱市中級人民法院(2008)哈民三初字第136號民事調解書(shū)的本次執行程序”。
2019年，天融公司以省運管局違反向建行黑龍江省分行的承諾，將本案爭議的哈爾濱市至北安班線(xiàn)過(guò)戶(hù)給他人，該行政行為違法為由，向哈爾濱市香坊區人民法院提起行政訴訟，要求確認省運管局的行政行為違法并賠償損失。省運管局在抗辯中提出省運管局《承諾書(shū)》中不含案涉班線(xiàn)，同時(shí)，哈北黑公司名下班線(xiàn)經(jīng)營(yíng)權未更名和過(guò)戶(hù)，哈北黑公司名下所有的班線(xiàn)經(jīng)營(yíng)權目前仍在哈北黑公司名下,未有過(guò)任何改變，天融公司主張班線(xiàn)已經(jīng)由省運管局非法處分，無(wú)任何事實(shí)依據。
一審法院認為，該承諾書(shū)是省運管局為哈北黑公司與建行黑龍江省分行借款合同及抵押合同和權利質(zhì)押合同作出的。天融公司僅憑承諾書(shū)認為省運管局行政行為違法無(wú)事實(shí)根據，且天融公司在提起訴訟時(shí)未能提供省運管局作出該行政行為的證據，即未能提供將案涉班線(xiàn)過(guò)戶(hù)給誰(shuí)的行政許可的相關(guān)證據。因此，天融公司請求確認省運管局作出的轉移哈北黑公司哈爾濱市至北安線(xiàn)質(zhì)押線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權的行政行為違法的訴訟請求，無(wú)事實(shí)根據，不符合提起訴訟的條件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（一）項之規定，裁定駁回天融公司的起訴。
上訴人天融公司不服一審裁定，向本院提起上訴。在審理過(guò)程中，由于黑龍江省交通運輸廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省交通廳）所屬事業(yè)單位機構改革，省交通廳將原授權省運管局行使的行政職能收回，現省運管局已不再承擔任何行政職能，故本院依法通知省交通廳承繼省運管局在本案中的權利與義務(wù)，本案被上訴人省運管局依法變更為省交通廳。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十四條第一款第（二）項規定，依照行政訴訟法第四十九條的規定，公民、法人或者其他組織提起訴訟時(shí)應當提交被訴行政行為或者不作為存在的材料。據此，當事人提起訴訟時(shí)應提交起訴證據材料用以證明案件所依賴(lài)的基礎法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實(shí)。本案中，天融公司的訴訟請求為：1.請求判決確認省運管局轉移哈爾濱市至北安班線(xiàn)質(zhì)押線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權的行政行為違法；判決省運管局賠償天融公司損失40萬(wàn)元，即將哈北黑公司質(zhì)押給天融公司的哈爾濱市至北安班線(xiàn)經(jīng)營(yíng)權因其過(guò)戶(hù)給他人而給天融公司造成的損失40萬(wàn)元；2.本案訴訟費用由省運管局承擔?；诖?，天融公司起訴時(shí)需提交證據證明其訴稱(chēng)的“省運管局轉移哈爾濱市至北安班線(xiàn)質(zhì)押線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)權”以及“因其過(guò)戶(hù)給他人而給天融公司造成損失40萬(wàn)元”這兩個(gè)事實(shí)確已發(fā)生。然而，本案中天融公司始終未能提供證據證明上述被訴行政行為和侵害事實(shí)存在。故一審法院以天融公司的訴訟請求無(wú)事實(shí)根據、不符合提起訴訟的條件為由裁定駁回其起訴并無(wú)不當，本院予以維持。天融公司的上訴請求沒(méi)有事實(shí)和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(cháng)于萍
審判員范曉軍
審判員朝之悅
書(shū)記員姜心雨
書(shū)記員徐暢
2020-10-28
本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。
