沈陽(yáng)經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院
民事一審判決書(shū)
房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛（2020）遼0191民初3789號
原告：楊振，男，住址：黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人：王占新，系北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天宇，系北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告：李靜，女，住址：沈陽(yáng)市于洪區。
委托訴訟代理人：邵軍，系遼寧省企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì )法律工作者。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進(jìn)行了證據交換和質(zhì)證。對當事人無(wú)異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據，本院認定事實(shí)如下：
2020年4月21日，原、被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告將位于沈陽(yáng)市鐵西區建筑面積76平方米的樓房（房屋所有權證號：彰驛村村房字第**）賣(mài)予原告。合同簽訂后，原告將137000元購房款全部支付給被告，被告將房屋及房屋產(chǎn)權證交付原告?，F原告以其購買(mǎi)的房屋是農村房屋，原告戶(hù)籍在黑龍江省尚志市，無(wú)法辦理房屋更名過(guò)戶(hù)手續為由提起訴訟，請求法院支持其訴訟請求。
本院認為，雖原、被告簽訂有一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但涉案房屋是建造在農村宅基地上的農村房屋，而宅基地使用權是被告作為集體經(jīng)濟組織成員所享有的權利，與其特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，買(mǎi)受人為非本集體經(jīng)濟組織成員的宅基地房屋買(mǎi)賣(mài)合同損害集體經(jīng)濟組織利益,而原告戶(hù)籍系黑龍江省尚志市，并非被告所在的集體經(jīng)濟組織，故原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應為無(wú)效。合同無(wú)效后，原告應將涉案房屋返還被告，被告應將涉案購房款137000元返還原告。故原告請求判令原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，返還137000元購房款的訴訟請求成立，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的以購房款137000元為基數，自2020年4月21日起至實(shí)際給付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率計算的利息一節，本院認為，原告在購買(mǎi)涉案房屋時(shí)明知涉案房屋系農村房屋，其對導致涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效具有過(guò)錯，同時(shí)，被告在出售涉案房屋時(shí)，亦明知原告的戶(hù)籍為外地戶(hù)籍，對導致涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效亦具有過(guò)錯，因此，本院對原告主張的以購房款137000元為基數的利息及對被告提出的涉案房屋原告已居住使用，應給付被告住房使用費的辯解，均不予支持和采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規定，判決如下：
一、原告楊振與被告李靜簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；
二、被告李靜于本判決發(fā)生法律效力后三十日內返還原告楊振購房款137000元，原告楊振于本判決發(fā)生法律效力后三十日內將涉案位于沈陽(yáng)市鐵西區建筑面積76平方米的樓房（房屋所有權證號：彰驛村村村房字第**返還被告李靜；
三、駁回原告楊振的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3068元，因適用簡(jiǎn)易程序審理減半收取1534元，由被告李靜負擔。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級人民法院。
審判員蘭艷華
書(shū)記員解紅
2020-12-07
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
