太原市尖草坪區人民法院
民事一審判決書(shū)
信用卡糾紛（2021）晉0108民初941號
原告：中國民生銀行股份有限公司信用卡中心。
負責人：陳某，總裁。
委托訴訟代理人：郝某，山西令德律師事務(wù)所律師。
被告：吳某，住太原市，公民身份證號×××。
本院經(jīng)審理查明，2013年7月8日，被告向原告申請辦理民生通寶分期白金信用卡一張，并聲明本人已充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合約的各項規則。原告中國民生銀行股份有限公司信用卡中心經(jīng)審核向被告發(fā)放了卡號為×××的信用卡，該民生通寶分期白金信用卡屬于賬號為9449338的民生通寶分期卡賬戶(hù)，民生通寶分期信用卡領(lǐng)用合約中對信用卡的使用、費用、對賬單、有效期、保證責任等事項進(jìn)行了約定。被告使用上述信用卡進(jìn)行了透支消費，截至2021年3月8日，被告應還款金額合計為367545.31元，其中本金293097.5元，利息0元，費用74447.81元,但未能按照領(lǐng)用合約的約定履行還款義務(wù)。
以上事實(shí)有中國民生銀行信用卡申請表、民生通寶分期信用卡領(lǐng)用合約、民生銀行資產(chǎn)風(fēng)險管控系統截圖、民生銀行客戶(hù)基本信息及欠款余額表、民生銀行客戶(hù)賬單明細表、民生銀行客戶(hù)歷史交易明細表、當事人的陳述在案佐證，本院予以確認。
本院認為，商業(yè)銀行與客戶(hù)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，應當遵循平等、自愿、公平和誠實(shí)信用的原則。被告吳某在申請《民生通寶分期白金信用卡申請表》時(shí)，已簽名確認同意遵守《民生通寶分期信用卡領(lǐng)用合約》，可以認定被告吳某自愿接受該合約相關(guān)條款的約束，同時(shí)原告也同意向被告核發(fā)信用卡。由此，原告中國民生銀行股份有限公司信用卡中心與被告吳某之間就信用卡的申領(lǐng)、使用及收回即形成了信用卡合同法律關(guān)系，該合同是雙方當事人真實(shí)的意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。據此，《民生通寶分期信用卡領(lǐng)用合約》應作為規范雙方權利義務(wù)關(guān)系的依據。被告吳某作為持卡人，應負有遵守該領(lǐng)用合約有關(guān)還款的義務(wù)。被告透支款項后未按時(shí)向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構成違約，依法應承擔違約責任。依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百七十七條、第六百六十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規定，判決如下：
被告吳某于判決生效之日起十日內償還原告中國民生銀行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月8日的全部欠款合計367545.31元及自2021年3月9日起至本金、各類(lèi)費用清償之日止的欠款（欠款按《民生通寶分期信用卡領(lǐng)用合約》規定的相關(guān)費用計算方式計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3407元，由被告吳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于太原市中級人民法院。
審判員??張俊生
法官助理??薄曉東
書(shū)記員??劉小燕
?
2021-07-02
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
