北京市第三中級人民法院
民事二審判決書(shū)
民事（2021）京03民終7003號
上訴人（原審原告）：楊某1，男，1945年8月15日出生，住北京市朝陽(yáng)區。
委托訴訟代理人：高嵩，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李揚，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某2，男，1978年11月2日出生，住北京市朝陽(yáng)區。
委托訴訟代理人：殷某（楊某2之妻），1989年7月19日出生，現住北京市朝陽(yáng)區。
一審法院認定事實(shí)：楊某1與楊某2系父子關(guān)系。位于北京市朝陽(yáng)區辛莊一街**院**樓**×室房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）自2010年12月3日至今登記在楊某2名下，建筑面積188.39平方米。楊某1（甲方）與楊某2（乙方）曾訂立《借名購房協(xié)議》，約定：由于甲方年齡超過(guò)銀行規定的貸款年齡，而無(wú)法進(jìn)行按揭貸款購房，所以甲方委托乙方以乙方名義為甲方購買(mǎi)涉案房屋，房屋面積188.39平方米；乙方同意以乙方名義簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但實(shí)際購房款及相關(guān)稅費全部由甲方支付，甲方是實(shí)際出資人及房屋所有權人；乙方同意購房合同、房產(chǎn)證件、房款收據、契稅憑據等所有付款憑證及證件原件均由甲方持有和保管，并且《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中約定的權利和義務(wù)由甲方享有和承擔；購房款、按揭貸款、后期還款、購房抵押款、保險費、水電煤氣等與房屋有關(guān)的所有費用支出均由甲方負擔；因涉案房屋系向銀行貸款購買(mǎi)，甲方作為實(shí)際還款義務(wù)人應于每月15日前將當月還款金額匯入乙方建設銀行還款賬戶(hù)（還款賬號：×××）；涉案房屋的所有權歸甲方所有，甲方享有所購房屋占有、使用、收益及處分的權利，乙方無(wú)權行使上述權利，亦不得對所購房屋進(jìn)行侵占、破壞、轉賣(mài)、出租、抵押及贈予等；甲方如需轉讓涉案房屋，乙方應當協(xié)助甲方辦理更名手續；涉案房屋產(chǎn)權證暫辦至乙方名下，產(chǎn)權證及契稅等原件由甲方持有和保管，甲方有權隨時(shí)將產(chǎn)權變更至本人名下或甲方指定的其他人名下，或轉讓、出租涉案房屋，乙方應當在接到甲方通知后十五個(gè)工作日內協(xié)助甲方辦理相關(guān)手續；乙方需向甲方保證并承諾乙方利害關(guān)系人（包括但不限于父母、子女及配偶）無(wú)權主張所購房屋的所有權利，更不得將所購房屋作為遺產(chǎn)發(fā)生繼承關(guān)系。該協(xié)議落款日期為2009年2月8日。
2008年9月27日，楊某2（借款人、抵押人）與中國建設銀行股份有限公司北京長(cháng)安支行（貸款人）簽訂《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，楊某2借款355萬(wàn)元，借款期間360個(gè)月，還款方法為等額本息，借款人指定委托扣款賬戶(hù)為×××。
楊某2與其前妻孫某于2008年11月3日登記結婚，于2015年12月23日協(xié)議離婚。雙方離婚協(xié)議載明夫妻無(wú)共同房地產(chǎn)。楊某2與其現任妻子殷某于2017年7月6日登記結婚。
楊某1主張涉案房屋的實(shí)際權利人系楊某1；涉案房屋交付后一直由楊某1與妻子牛某居住使用，首付款、貸款及其他相關(guān)費用均由楊某1交納；楊某1多年來(lái)轉給楊某2大量資金；楊某1現在具備購房的資格。楊某1為此提交以下證據：1．房屋所有權證書(shū)原件；2．購房款發(fā)票、契稅發(fā)票、專(zhuān)項維修基金發(fā)票、房屋登記收費發(fā)票原件以及楊某1和牛某支付首付款的轉賬記錄，合計金額98萬(wàn)元，轉賬時(shí)間2008年9月20日；3．《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》原件、楊某2中國建設銀行賬戶(hù)×××存折原件、銀行交易明細單及轉賬憑條，轉賬明細顯示楊某1及牛某自2011年9月14日至2020年10月15日期間不定期向該賬戶(hù)匯款；4．物業(yè)居住證明、物業(yè)費發(fā)票及收據、供暖費發(fā)票；5．楊某1名下銀行交易明細；6．楊某1、牛某購房資質(zhì)核驗查詢(xún)結果；7．楊某2名下銀行卡轉賬記錄復印件，轉賬金額532022元，轉賬時(shí)間2008年9月20日；8．楊某2和孫某的離婚協(xié)議復印件。
一審法院認為，根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進(jìn)行質(zhì)證的權利。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效。本案中，楊某2主張《借名購房協(xié)議》系事后倒簽，損害了殷某的利益，應屬無(wú)效。因楊某2取得涉案房屋所有權時(shí)與殷某尚未登記結婚，故該協(xié)議是否損害了殷某的利益需要根據在楊某2與殷某婚后期間涉案房屋貸款還款情況來(lái)判斷。楊某1稱(chēng)因自己年齡大了無(wú)法辦理貸款，故借用楊某2之名購買(mǎi)房屋，楊某2對此不予認可，楊某1亦未就無(wú)法辦理貸款提交相應證據，亦未提交其曾申請辦理銀行貸款的證據。楊某1提交的證據顯示償還涉案房屋的貸款主要源自楊某1及牛某向還款賬戶(hù)的轉款，楊某2則抗辯相關(guān)轉款均系楊某1用于補償房租的款項，考慮到楊某1、楊某2系父子關(guān)系，雙方各自的主張是否成立，需根據楊某1、楊某2在購買(mǎi)涉案房屋時(shí)是否存在借名買(mǎi)房的意思表示來(lái)確定。楊某1主張涉案房屋首付款的來(lái)源分別為楊某1、牛某以及楊某2各自名下銀行賬戶(hù)的轉款，其雖提交了其于購房前向楊某2賬戶(hù)轉賬的記錄，但尚不足以證明相關(guān)轉賬與該賬戶(hù)轉出的購房款有關(guān)。另，《借名購房協(xié)議》與楊某2提交的網(wǎng)絡(luò )模板相比，除了刪除了個(gè)別條款以及添加了部分具體細節之外，在內容上高度一致。此外，在《借名購房協(xié)議》中寫(xiě)明的涉案房屋位置與實(shí)測面積均系此后在《結算協(xié)議書(shū)》中明確的，故一審法院有理由相信《借名購房協(xié)議》確系雙方倒簽。綜合考慮上述情節，一審法院認為現有證據不足以認定楊某1、楊某2雙方在購買(mǎi)涉案房屋時(shí)達成借名購房的合意；而《借名購房協(xié)議》系雙方倒簽，且其他證據與此協(xié)議未能形成充分的證據鏈條。故對于楊某1的訴訟請求，一審法院不予支持。關(guān)于楊某1與楊某2之間的其他款項之間的糾紛并非本案審理范圍，楊某1與楊某2可另行解決。判決：駁回楊某1的訴訟請求。
本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為楊某1與楊某2之間是否存在借名買(mǎi)房合同關(guān)系。
認定借名買(mǎi)房合同關(guān)系是否存在，應當從借名人與出名人之間是否存在借名購房的合意、所購房屋的出資情況、房屋的實(shí)際占有使用情況、與房屋有關(guān)的票據及產(chǎn)權證原件持有情況等方面，綜合進(jìn)行判斷。當事人約定一方以他人名義購買(mǎi)房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權益，不違反法律、行政法規的強制性規定，借名人依據合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權轉移登記的，可予支持。但是該房屋因登記人的債權人查封或其他原因依法不能辦理轉移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。當事人一方提供證據證明其對房屋的購買(mǎi)確實(shí)存在出資關(guān)系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的約定，其主張確認房屋歸其所有或要求登記人辦理房屋所有權轉移登記的，不予支持；其向登記人另行主張出資債權的，應當根據出資的性質(zhì)按照相關(guān)法律規定處理。
首先，關(guān)于涉案房屋的出資情況。
根據楊某2在一審法院對楊某1提供的購房款發(fā)票、銀行交易明細、存款憑條真實(shí)性認可的陳述，在楊某2提供的證據不能證明“楊某1轉給楊某2的款項投資款、租金”主張所依據的事實(shí)成立的情形下，現有證據能夠證明，楊某2與中國建設銀行股份有限公司北京長(cháng)安支行于2008年9月27日簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)住房）借款合同》、貸款賬戶(hù)存折原件由楊某1持有，銀行交易明細及轉賬憑條證明楊某1以楊某2名義償還《個(gè)人住房（商業(yè)住房）借款合同》項下貸款，楊某1提供的銀行轉賬記錄證明其于2008年9月20日向楊某2支付980000元是用于支付部分首付款，在楊某2對其“相應款項不能證明支付給開(kāi)發(fā)商”的主張所依據的事實(shí)成立的情形下，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經(jīng)審查并結合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應當認定該事實(shí)存在”的規定，應認定楊某1支付首付款的事實(shí)存在。
其次，關(guān)于涉案房屋房產(chǎn)證及相關(guān)稅費票據的持有情況。涉案房屋所有權證書(shū)、購房款發(fā)票、契稅發(fā)票、專(zhuān)項維修基金發(fā)票、房屋登記收費發(fā)票原件均為楊某1持有，楊某2雖然辯稱(chēng)是其起訴時(shí)交給的楊某1，但楊某2未提供證據證明“在起訴時(shí)將涉案房屋所有權證書(shū)、購房款發(fā)票、契稅發(fā)票、專(zhuān)項維修基金發(fā)票、房屋登記收費發(fā)票原件交給楊某1”主張所依據的事實(shí)成立，結合楊某1與楊某2是父子關(guān)系的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第二款“對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實(shí)而提供的證據，人民法院經(jīng)審查并結合相關(guān)事實(shí)，認為待證事實(shí)真偽不明的，應當認定該事實(shí)不存在”規定，本院對楊某2的上述辯稱(chēng)不予采納。
再次，關(guān)于涉案房屋的占有使用情況。根據楊某1提交的泛海物業(yè)管理有限公司出具內容為“楊某1、牛某夫妻二人自2010年2月至今一直居住在本社區”的居住證明、物業(yè)費發(fā)票和收據、供暖費發(fā)票，結合楊某2在一審法院有關(guān)“居住證明是我和楊某1拿著(zhù)房產(chǎn)證一起找物業(yè)開(kāi)的，當時(shí)我們都認可了，物業(yè)肯定會(huì )認可”的陳述，表明楊某1、牛某夫妻占有使用涉案房屋。
最后，關(guān)于借名買(mǎi)房之合意。楊某1與楊某2之間簽訂了《借名購房協(xié)議》，楊某2在一審法院審理期間認可簽署該協(xié)議，由此表明《借名購房協(xié)議》為楊某2本人簽署。楊某2稱(chēng)“雙方簽訂《借名購房協(xié)議》存在惡意串通，目的是阻卻離婚中的財產(chǎn)分割”。所謂惡意串通，是指行為人與相對人互相勾結，為牟取私利而實(shí)施的損害他人合法權益的民事法律行為。惡意串通的民事法律行為在主觀(guān)上要求雙方有互相串通、為滿(mǎn)足私利而損害他人合法權益的目的，客觀(guān)上表現為實(shí)施了一定形式的行為來(lái)達到這一目的。根據一審法院調取的《北京市商品房預售合同》等證據，涉案房屋《北京市商品房預售合同》簽訂于2008年9月20日、楊某2與中國建設銀行股份有限公司北京長(cháng)安支行《個(gè)人住房（商業(yè)住房）借款合同》于2008年9月27日簽訂，楊某2與其前妻于2008年11月3日登記結婚，楊某1與其前妻在2015年協(xié)議離婚時(shí)確認夫妻無(wú)共同財產(chǎn)，結合現有證據證明涉案房屋貸款由楊某1償還的事實(shí)，結合楊某2與現任妻子于2017年7月6日登記結婚的事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規定，在現有證據不能證明楊某1、楊某2簽訂的《借名購房協(xié)議》損害他人合法權益的事實(shí)成立的情形下，楊某2有關(guān)“雙方簽訂《借名購房協(xié)議》存在惡意串通，目的是阻卻離婚中的財產(chǎn)分割”的主張不能成立，楊某1、楊某2簽訂的《借名購房協(xié)議》自訂立時(shí)成立并生效。
根據上述楊某1與楊某2之間借名購房的合意、所購房屋的出資情況、房屋的實(shí)際占有使用情況、與房屋有關(guān)的票據及產(chǎn)權證原件持有情況，依照上述《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款的規定，楊某1實(shí)際享有房屋權益，《借名購房協(xié)議》不違反法律、行政法規的強制性規定，楊某1依據合同約定要求楊某2辦理房屋所有權轉移登記的請求，應予支持。如楊某1、楊某2因購買(mǎi)涉案房屋存在其他債權債務(wù)，可另行解決。
綜上所述，楊某1的上訴請求成立，應予支持；一審判決處理結果有誤，應予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規定》第一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)北京市朝陽(yáng)區人民法院（2019）京0105民初86288號民事判決；
二、楊某2于本判決生效后十日內為楊某1辦理位于北京市朝陽(yáng)區辛莊一街26號院1號樓2單元×室房屋的過(guò)戶(hù)手續。
保全費5000元、一審案件受理費47356元、二審案件受理費47356元（楊某1均已預交），均由楊某2負擔（于本判決生效后七日內支付給楊某1）。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)張印龍
審判員何靈靈
審判員周艷雯
法官助理王永基
法官助理陳文文
書(shū)記員任宇
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
