海城市人民法院
民事一審判決書(shū)
保證合同糾紛（2021）遼0381民初3810號
原告：王某，女，1971年6月3日出生，漢族，住遼寧省海城市。
委托訴訟代理人：原瑩，遼寧日澤律師事務(wù)所律師。
被告：冷某，女，1976年8月16日出生，漢族，住遼寧省海城市。
被告：金某，男，1971年3月13日出生，漢族，住遼寧省海城市。
二被告委托訴訟代理人：王蘇楊，遼寧恒生律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：張龍，遼寧恒生律師事務(wù)所律師。
經(jīng)審理查明：被告冷某、金某系夫妻關(guān)系。原告與二被告系朋友關(guān)系。于麗與被告冷某系朋友關(guān)系。2019年10月10日，于麗通過(guò)被告冷某向原告借款，并給原告出具借條一份，主要內容為：“今向王某借款人民幣壹佰萬(wàn)元整，￥100.0000元整，于2019年12月10日還清，利息2分，每月利息20000元整。借款人：身份證2101221985××××××××，于麗。注：如果借款人于麗沒(méi)有能力償還此款，由擔保人還款”。于麗在該借條上借款人處簽名、捺印。被告冷某在該借條上擔保人處簽名、捺印。同日，于麗給原告出具收條一份，主要內容為“今收到王某轉款人民幣壹佰萬(wàn)元整，￥1000000元整”。于麗在該收條上收款人處簽名、捺印。上述借款于麗償還1個(gè)月利息，借款本金100萬(wàn)元及自2019年11月10日起的利息尚未償還。
另查，2020年1月10日，于麗給原告出具借條一份，主要內容為：“借款人于麗于2019年10月24日至2019年11月22日期間多次向出借人王某借款，借款總金額為人民幣萬(wàn)元（￥244.8萬(wàn)元）。2020年1月10日借款人于麗償還給出借人王某借款本金人民幣100.4724萬(wàn)元（￥100.4724萬(wàn)元），尚欠出借人王某借款本金壹佰肆拾肆萬(wàn)叁仟貳佰柒拾陸元（￥144.3276萬(wàn)元）。特留本據為憑”。于麗在該借條上借款人處簽名、捺印。
再查，遼寧省鞍山市中級人民法院于2020年12月25日作出（2020）遼03刑初72號刑事判決書(shū)，該判決查明，2019年10月至11月期間，于麗虛構投資沈陽(yáng)萬(wàn)科物業(yè)、批發(fā)水果、倒賣(mài)豬排生意急需用錢(qián)，在海關(guān)承包打包條等事實(shí)，以借錢(qián)給付高利息的方式先后騙取冷某人民幣250.3萬(wàn)元，騙取王某人民幣344.3萬(wàn)元。案發(fā)后，于麗給冷某還款58.7萬(wàn)元，給王某還款25萬(wàn)元，并在王某為于麗償還了其位于沈陽(yáng)市渾南區房屋貸款后，于麗將該房屋過(guò)戶(hù)給王某，抵頂于麗欠款100.4萬(wàn)元。該刑事案件判決：一、于麗犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；二、責令于麗退賠冷某人民幣191.6萬(wàn)元，退賠王某人民幣218.9萬(wàn)元。
上述事實(shí)，除原、被告的當庭陳述外，原告提供的證據有：借條2份、收條1份、中國農業(yè)銀行明細清單1份、中國建設銀行客戶(hù)專(zhuān)用回單1份、中國農業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證1份、刑事判決書(shū)1份。被告提供的證據有：借條1份、微信聊天記錄截屏1份、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議（微信截圖）1份、民事裁定書(shū)1份、刑事判決書(shū)1份。以上證據，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認定，本院予以采信。
本院認為：依法成立的合同受法律保護。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當時(shí)的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外”的規定，原、被告之間的糾紛發(fā)生在民法典實(shí)施以前，應適用當時(shí)的法律法規。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2015〕18號）第八條“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理”、第十三條“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無(wú)效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過(guò)錯程度，依法確定擔保人的民事責任”的規定，于麗向原告借款100萬(wàn)元，被告冷某提供擔保，雖于麗的借款行為已經(jīng)鞍山市中級人民法院作出的（2020）遼03刑初72號刑事判決認定構成詐騙罪，但被告冷某并未提供證據證明案涉借款及擔保合同存在符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2015〕18號）第十四條“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會(huì )公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的”及《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì )公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定”規定的無(wú)效情形，故對于被告冷某提出的因本案民間借貸糾紛已涉及刑事犯罪，于麗的詐騙行為導致主借款合同無(wú)效，從而致使擔保無(wú)效的辯解，本院不予采信。原告與于麗之間的借款合同及與被告冷某之間的擔保合同系各方當事人的真實(shí)意思表示，應合法有效，故被告冷某作為擔保人應承擔保證責任。
關(guān)于原告要求被告冷某承擔連帶給付責任的訴訟請求，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”、第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現債權的費用。保證合同另有約定，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部的債務(wù)承擔責任”的規定，原告及被告冷某提供的2019年10月10日的借條中并未寫(xiě)明保證方式及保證范圍，被告冷某應按照連帶責任保證承擔保證責任，借款人于麗未履行償還借款義務(wù)，被告冷某應對于麗的借款本金及利息承擔連帶清償責任。關(guān)于被告冷某提出的其為一般保證人，在借款人未履行還款義務(wù)前，有權拒絕向原告承擔保證責任的辯解，本院不予采信。關(guān)于被告冷某提出的于麗于本案款項發(fā)生之日向原告出具房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，承諾將房屋抵押給原告用于為該筆款項提供抵押擔保，該抵押房產(chǎn)在訴前已過(guò)戶(hù)給原告抵償該筆款項，案涉借款已償還完畢的辯解，被告冷某提供的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議僅有于麗簽名，并無(wú)原告簽名，不能證明于麗與原告達成房屋買(mǎi)賣(mài)的合意，且房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議上的地址與過(guò)戶(hù)給原告的房屋地址并不相同，另該房屋并未辦理抵押登記。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應當優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔?；蛘邠殿~最少的債務(wù)；擔保數額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負擔較重的債務(wù)；負擔相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務(wù)人對清償的債務(wù)或者清償抵充順序有約定的除外”的規定，原告提供的2020年1月10日借條能夠證明于麗使用其名下的沈陽(yáng)市渾南區房屋過(guò)戶(hù)給原告，抵頂2019年10月24日至2019年11月22日期間的244.8萬(wàn)元中的部分借款，而非本案案涉2019年10月10日的100萬(wàn)元借款，故對于被告冷某的該項辯解，本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2015〕18號）第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”、第二十九條第二款第（二）項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：（二）約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規定，被告冷某應給付原告借款本金100萬(wàn)元，并給付自2019年11月10日起至實(shí)際給付之日止按月息2分計算的利息。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權向債務(wù)人追償”的規定，被告冷某承擔保證責任后，有權向于麗追償。
關(guān)于原告提出的要求被告金某承擔連帶給付責任的訴訟請求，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規定，因原告提供的2019年10月10日的借條上僅有被告冷某的簽名，并無(wú)被告金某的簽名，雖二被告為夫妻關(guān)系，但被告冷某作為擔保人，并非為家庭生活或為被告金某獲利所承擔的保證責任，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2015〕18號）第八條、第十三條、第十四條、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款之規定，判決如下：
一、被告冷某于本判決生效后十日內給付原告王某借款本金100萬(wàn)元及利息（以100萬(wàn)元為基數，自2019年11月10日起至實(shí)際給付之日止，按月息2分計算）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費13800元，保全費5000元，共計18800元，由被告冷某承擔。此款原告王某已墊付，被告冷某在履行本判決確定給付義務(wù)時(shí)，加付18800元給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿(mǎn)后七日內預交上訴案件受理費，否則視為放棄上訴。
審判長(cháng)陳妍
人民陪審員解亞群
人民陪審員楊杰
書(shū)記員徐一瑄
2021-07-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
