北京市第二中級人民法院
民事二審判決書(shū)
分家析產(chǎn)糾紛（2021）京02民終10014號
上訴人（原審原告）：張某1，女，1978年9月30日出生，漢族，農民，住北京市房山區。
上訴人（原審原告）：秦某1，男，2001年5月3日出生，漢族，學(xué)生，住北京市房山區。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：解海濤，北京市房山區良鄉鎮第二法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某2，女，1949年6月12日出生，漢族，農民，住北京市房山區。
被上訴人（原審被告）：秦某2，男，1944年10月11日出生，漢族，退休職工，住北京市房山區。
被上訴人（原審被告）：秦某3，女，1971年9月3日出生，漢族，北京碧圣聯(lián)合水務(wù)有限公司職員，住北京市房山區。
以上三被上訴人的之共同委托訴訟代理人：于曉潔，北京京碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某4，男，1975年12月7日出生，漢族，北京外企人力資源服務(wù)有限公司職員，住北京市房山區。
一審法院認定事實(shí)：秦某2與張某2系夫妻關(guān)系，二人共同生育秦某3、秦某4兩名子女。秦某4與張某1于2000年4月結婚，婚后生育一子秦某1。秦某4與張某1于2017年1月離婚，2018年12月復婚。
秦某2、張某2固村有宅院一處，坐落于北京市房山區×××，院內原有木結構北房5間、東房3間、西房3間。秦某3于1998年搬離涉案宅院，秦某4、張某1、秦某1于2006年搬離25號院。
2010年，張某2、秦某2、秦某3、秦某4、張某1共同出資，由秦某3找到施工隊將上述房屋拆除翻建成東房1間、北房4間、南房6間，此后張某2、秦某2在此居住。秦某4出資2萬(wàn)元，張某1稱(chēng)包含秦某4出資的2萬(wàn)元其一共出資5萬(wàn)元；張某2、秦某2、秦某3稱(chēng)秦某4的2萬(wàn)元出資是借的，張某2、秦某2已經(jīng)代償了借款，張某1出資2萬(wàn)元，秦某3出資10萬(wàn)元，張某2、秦某2出資10萬(wàn)元，一共支出22萬(wàn)元左右。
2016年12月1日，張某1、秦某4、張某2簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議載明，秦某2與張某2為夫妻關(guān)系，共育有秦某4、秦某3兩個(gè)子女，別無(wú)其他子女。張某1、秦某4、秦某2、張某2于2010年共同建造了位于北京市×××25號3號的房屋共12間?，F就上述房產(chǎn)歸屬自愿達成協(xié)議，位于北京市×××25號3號的房產(chǎn)修建時(shí)張某1出資5萬(wàn)元，秦某4、秦某2、張某2均予以確認；上述房產(chǎn)中前排6間房屋分歸張某1所有，其他子女對上述房產(chǎn)的分歸均無(wú)異議；若遇政府拆遷，張某1按拆遷政策應取得的拆遷份額，秦某4、秦某2、張某2應配合張某1取得。該協(xié)議還對雙方的其他權利義務(wù)進(jìn)行了約定。協(xié)議書(shū)下方有張某1、張某2、秦某4簽名，經(jīng)詢(xún)，協(xié)議書(shū)下方秦某2簽名為張某2所簽，張某1稱(chēng)當時(shí)秦某2認可這個(gè)事，秦某3、秦某2均稱(chēng)秦某2不同意簽字。
2017年1月19日，秦某4、張某1簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，其中約定25號院內的平房六間歸張某1所有。
2017年房山區西潞街道固村涉及新型城鎮化建設項目宅基地騰退。2017年5月15日，北京開(kāi)元恒基房地產(chǎn)土地評估有限公司對案涉宅院出具北京市集體土地上房屋騰退估價(jià)結果報告。2017年6月11日，張某2（乙方）與北京市房山區人民政府西潞街道辦事處固村村民委員會(huì )（甲方1）、北京市房山區西潞街道固村經(jīng)濟合作社（甲方2）簽訂了西潞街道固村宅基地騰退補償安置協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰退協(xié)議）。騰退協(xié)議載明：一、被騰退人宅基地及房屋情況。乙方被騰退的房屋位于北京市房山區×××；實(shí)測的宅基地面積380．77平方米；實(shí)測的宅基地范圍內的房屋建筑面積274．06平方米；實(shí)測的宅基地范圍外的房屋建筑面積0．00平方米。認定的經(jīng)營(yíng)面積0．00平方米。二、房屋評估價(jià)值情況。經(jīng)北京開(kāi)元恒基房地產(chǎn)土地評估有限公司的評估，被騰退房屋重置成新價(jià)327319元，裝修、設備及附屬物補償價(jià)322295元，總金額合計：649614元。三、騰退補助費及獎勵費：甲方支付乙方騰退補助費及獎勵費合計166938元。其中包括：搬家補助費13703元、停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費0元、移機費3235元、工程配合獎150000元。四、周轉補助費及租房補貼。經(jīng)認定的宅基地，自簽訂《騰退補償安置協(xié)議》之月起開(kāi)始至2019年11月給付周轉補助費及租房補貼。如2019年11月，騰退安置房未能達到交房條件，按半年繼續支付周轉補助費及租房補貼，直至通知入住后1個(gè)月止，因被騰退人個(gè)人原因延期入住的不再發(fā)放。甲方向乙方支付周轉補助費及租房補貼合計302400元。五、騰退補償款總計。騰退補償款包括房屋重置成新價(jià)、裝修、設備及附屬物補償價(jià)和騰退補助費及獎勵費、周轉補助費及租房補貼，甲方應支付乙方騰退補償款總金額共計1118952元。六、安置房屋面積如下：根據認定的宅基地面積335．26平方米，乙方可以享受騰退安置房面積336．00平方米。宅基地測繪報告（編號：GC-04-35）中載明，被騰退人，張某2；坐落，北京市房山區×××；房屋總面積274．06平方米；現狀占地面積380．77平方米；附屬物總面積8．79平方米；宅基地面積380．77平方米。
騰退協(xié)議簽訂后，張某2領(lǐng)取了上述騰退補償款，后騰退人又給付張某2簽約比例獎100000元，兩次給付租房補貼241920元。張某2稱(chēng)其已支付給秦某4騰退補償款190000元，支付秦某1騰退補償款10000元，秦某4、秦某1均予以認可。
房屋騰退估價(jià)結果單（院內）顯示，房屋重置成新價(jià)分別為：房號1面積140．25㎡，認定房屋面積140．25㎡，房屋重置成新價(jià)為187655元；房號2建筑面積133．81㎡，認定房屋面積73．35㎡，房屋重置成新價(jià)為139664元。裝修及附屬物補償價(jià)：219248元，實(shí)際評估價(jià)128829元。
房屋騰退估價(jià)結果單（院外及據實(shí)）顯示，裝修及附屬物補償價(jià)：103047元，其中化糞池2座，金額4678元，院地水泥42．3㎡，金額2369元，插卡電表2塊，金額2400元，光伏發(fā)電設備1臺，金額93600元。
一審審理中，證人鄭××到庭作證，稱(chēng)2010年秦某3找其在固村蓋房子，當時(shí)談的是人工和一些輔助材料一共16萬(wàn)元左右，原來(lái)院子里有房子是木材料，新房是重新挖地基蓋的，原來(lái)房子拆下來(lái)的材料都拉走了，沒(méi)有用于新房。2011年2月左右給了最后一筆錢(qián)是6萬(wàn)元左右，加起來(lái)一共給了16萬(wàn)，都是秦某3付的。
2021年5月11日，固村村委會(huì )出具情況說(shuō)明，載明，張某2為固村楊井25號院的宅基地使用權人，宅基地面積為380．77平方米，未辦理宅基地使用權證。
一審法院認為，不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有，共有包括按份共有和共同共有。張某1、秦某1提交的2016年12月1日簽訂的協(xié)議書(shū)上僅有張某2、張某1、秦某4本人簽字，秦某2、秦某3未在協(xié)議書(shū)上簽字且當庭表示對上述協(xié)議書(shū)不予認可，故法院對該協(xié)議書(shū)不予認定，對張某1、秦某1的相關(guān)意見(jiàn)不予采納。秦某4、張某1在《離婚協(xié)議書(shū)》中對共同財產(chǎn)的處分侵犯了其他共同出資建房人的權益，該約定應屬無(wú)效。
本案中，經(jīng)審查，25號院內房屋為張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4共同出資建造，法院結合雙方當事人陳述及雙方提交的相關(guān)證據酌情確定，對25號院內的房屋，張某1享有11．36%份額、秦某4享有11．36%份額，張某2、秦某2享有38．64%的份額，秦某3享有38．64%的份額?，F25號宅院已經(jīng)拆遷，相關(guān)權益已經(jīng)轉化為騰退安置利益。
對于房屋重置成新價(jià)，法院參照房屋騰退估價(jià)結果單，并按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占25號宅院的房屋份額予以分割。對于裝修、設備及附屬物補償價(jià)，其中院內部分，按照各方所占房屋份額予以分割；其中院外及據實(shí)部分，法院結合雙方陳述認定電表為張某2、秦某2購買(mǎi)，對應款項應歸張某2、秦某2所有，光伏發(fā)電設備為張某1在與秦某4離婚后購買(mǎi)，應歸張某1所有，其余部分按照各方所占房屋份額予以分割。
搬家補助費，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。對于移機費，張某2稱(chēng)7個(gè)空調全部為張某2、秦某2所購買(mǎi)，張某1則稱(chēng)其中1個(gè)空調為張某1、秦某4結婚時(shí)購買(mǎi)，雙方均未就此提交證據，法院結合涉案宅院使用情況認定空調均為張某2、秦某2購買(mǎi)，故對應的移機費應歸張某2、秦某2所有。工程配合獎，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。簽約比例獎，按照張某1、張某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份額予以分割。周轉補助費及租房補貼，法院根據騰退方案，綜合考慮宅基地的來(lái)源及使用狀況、戶(hù)籍情況、拆遷時(shí)宅院內的居住情況，酌情確定張某1享有12%的份額、秦某4享有12%的份額、秦某1享有12%的份額，張某2、秦某2享有64%的份額?，F因已發(fā)放的騰退補償款均由張某2領(lǐng)取，故其應將多領(lǐng)取的部分返還給其他各方當事人。秦某4認可張某2于2017年支付騰退補償款100000元，于2020年支付騰退補償款90000元，其中涉及秦某4與張某1離婚后給付的100000元視為向秦某4個(gè)人給付，涉及秦某4與張某1復婚后給付的90000元視為給付秦某4與張某1二人的騰退補償款，均從其應得騰退補償款數額中予以扣減。秦某1認可張某2支付騰退補償款10000元，從其應得騰退補償款數額中予以扣減。對于張某2、秦某2不需要法院析清其內部份額，法院不持異議。關(guān)于秦某2、張某2所稱(chēng)代秦某4償還的借款20000元及張某1出具的欠條中涉及的250000元與本案均不屬同一法律關(guān)系，雙方可另案解決。秦某4經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理。
本院認為：本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院對于25號院的拆遷款所做分割是否適當。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，依據現查明的事實(shí)，25號院內房屋系張某2、秦某2、張某1、秦某4、秦某3共同出資建造。張某1、秦某1雖上訴主張秦某3并非房屋共同建造人，但其對此并未提供充分證據予以佐證，結合本案實(shí)際情況，本院對其該項說(shuō)法難以采信。對于張某1、秦某1提交的2016年12月1日的協(xié)議書(shū)，因該協(xié)議只有張某2、張某1、秦某4本人簽字，秦某2的名字系張某2代簽，秦某3未在協(xié)議上簽字，且秦某2、秦某3對該協(xié)議亦不予認可，故一審法院對該協(xié)議效力不予認定具有相關(guān)依據，本院不持異議，張某1、秦某1上訴稱(chēng)該協(xié)議應為有效并據此主張房屋形成新的產(chǎn)權事實(shí)不能成立，本院不予采納。一審法院結合雙方當事人陳述及提交的證據，確定各方對25號院內房屋享有的份額并無(wú)不當，本院予以確認。因25號院現已拆遷，相關(guān)權益已轉化為騰退安置利益，故一審法院依據各方享有的房屋份額及本案實(shí)際情況對房屋重置成新價(jià)、裝修、設備及附屬物補償價(jià)、搬家補助費等各項騰退安置利益進(jìn)行分割亦屬適當，本院不持異議?，F張某1、秦某1上訴主張秦某2、秦某4系非農戶(hù)口，一審法院將土地份額分配給其二人違背土地法規定，宅基地份額應為張某1、秦某1、張某2共有。對此本院認為，本案中一審判決并未對宅基地份額進(jìn)行分割認定，僅是在分割周轉補助費及租房補貼時(shí)，綜合考慮了宅基地來(lái)源及使用情況、戶(hù)籍情況、拆遷時(shí)宅院的居住情況等因素，進(jìn)而明確各方分割前述利益的比例，故張某1、秦某1的前述上訴主張不能成立，本院亦不予采納。
綜上所述，張某1、秦某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17948元，由張某1、秦某1負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判員張鵬
法官助理楊云霞
書(shū)記員萬(wàn)羽
2021-07-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
