海城市人民法院
民事一審判決書(shū)
買(mǎi)賣(mài)合同糾紛（2021）遼0381民初6595號
原告：吳某，男，1986年12月1日出生，漢族，住遼寧省海城市。
被告：白某，男，1971年2月21日出生，漢族，住遼寧省海城市。
經(jīng)審理查明：原告將建筑石出售給被告，雙方約定價(jià)格為10萬(wàn)元，于2019年10月1日因被告未給付貨款，給原告出具借條3份，金額分別為3萬(wàn)元、3萬(wàn)元、4萬(wàn)元，借款期限分別為2019年10月1日至2019年10月8日、2019年10月1日至2019年11月1日、2019年10月1日至2020年6月1日。上述款項被告于原告訴至本院后給付原告2萬(wàn)元，尚欠8萬(wàn)元未給付。
另查，2019年10月1日，原告給被告出具承諾書(shū)1份，主要內容為：“本人吳某承諾劉海波在碎石廠(chǎng)鉤機余款，因和吳某有債務(wù)從廠(chǎng)子賣(mài)建筑石65000元，剩余款向找吳某索要”。
上述事實(shí)，除原、被告當庭陳述外，原告提供的證據有：借條3份；被告提供的證據有：承諾書(shū)1份。以上證據，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認定，本院予以采信。
本院認為：依法成立的買(mǎi)賣(mài)合同受法律保護。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當時(shí)的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外”的規定，原、被告之間的糾紛發(fā)生在民法典實(shí)施以前，應適用當時(shí)的法律法規。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉移標的物的所有權于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同”的規定，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定履行各自義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規定，原告將建筑石出售給被告，被告理應按照約定給付原告貨款，但被告未如期給付，顯系違約，應承擔違約責任，故被告應給付尚欠原告的貨款8萬(wàn)元。
關(guān)于被告提出的在原告向其出售建筑石時(shí)，就劉海波鉤機款一事給其出具承諾書(shū)，但現并未兌現承諾，劉海波仍向其索要鉤機款，故不能給付剩余貨款8萬(wàn)元的辯解，因劉海波與原、被告之間的法律關(guān)系與本案原、被告之間的法律關(guān)系并非同一法律關(guān)系，劉海波亦非本案買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系的相對人，故對被告的該項辯解，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款之規定，判決如下：
一、被告白某于本判決生效后十日內給付原告吳某貨款8萬(wàn)元；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如被告按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元，由被告白某承擔920元，由原告吳某承擔230元。上述款項原告吳某已墊付，被告白某在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付920元給付原告吳某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿(mǎn)后七日內預交上訴案件受理費，否則視為放棄上訴。
審判員陳妍
書(shū)記員徐一瑄
2021-07-28
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
