楊某1、楊某2與鄧某婚約財產(chǎn)糾紛一審民事判決書(shū)

實(shí)務(wù)研究485字數 1632閱讀模式

東臺市人民法院

民事一審判決書(shū)

婚約財產(chǎn)糾紛(2021)蘇0981民初2531號

原告:楊某1,男,1987年5月15日出生,漢族,居民,住東臺市。
原告:楊某2,男,1942年2月28日出生,漢族,居民,住東臺市。
兩原告共同委托訴訟代理人:高峰,江蘇正都律師事務(wù)所律師。
被告:鄧某,女,1988年9月2日出生,漢族,居民,住東臺市。
委托訴訟代理人:姜桂云,江蘇明盈律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認定事實(shí)如下:2019年年初雙方經(jīng)人介紹相識,確定戀愛(ài)關(guān)系。2019年7月23日,雙方共同出資101萬(wàn)元購買(mǎi)東臺市房屋一套(不動(dòng)產(chǎn)權證號:蘇2019年?yáng)|臺市不動(dòng)產(chǎn)權第1422195號,房屋建筑面積126.85平方米、9幢19號地面車(chē)庫12.21平方米),購房后雙方先后對該房進(jìn)行了裝修。
在購房和裝修過(guò)程中,原告楊某1通過(guò)銀行向被告鄧某匯款計69萬(wàn)元[其中購房款55萬(wàn)元:2019年6月11日匯款5萬(wàn)元、2019年6月27日匯款15萬(wàn)元、2019年7月8日匯款20萬(wàn)元、2019年8月29日匯款15萬(wàn)元;裝修款14萬(wàn)元:2019年12月25日匯款6萬(wàn)元(此款為楊某1父親楊某2匯款)、2020年3月21日匯款8萬(wàn)元,以上匯款用途均在匯款通知單上附言處有備注]。
此外,楊某1家先期裝修房屋花費耗材和人工工資折價(jià)1萬(wàn)元,該事實(shí)有雙方的介紹人陳芳出具的書(shū)面說(shuō)明予以證實(shí)。
楊某1與鄧某戀愛(ài)相處期間,楊某1按照當地婚俗和女方家要求,向鄧某交付金項鏈1根(含吊墜1個(gè),價(jià)值2860元)、4個(gè)紅包計8320元(見(jiàn)面、端午、中秋、春節,該事實(shí)有介紹人陳芳出具的書(shū)面說(shuō)明予以證實(shí))、4箱西鳳酒計1272元、蘇煙、豬蹄膀等禮品。鄧某認可收到西鳳酒和金項鏈,對蘇煙、豬蹄膀予以否認。此間,雙方均組織家庭聚會(huì )。
庭審中,雙方均認可共同購買(mǎi)的位于東臺市房屋協(xié)商價(jià)值為126萬(wàn)元,歸被告所有。
審理中,因雙方各執己見(jiàn),致調解未果。

本院認為,彩禮是男女雙方以締結婚姻關(guān)系為目的,按照當地風(fēng)俗習慣,由一方給付另一方一定數量的金錢(qián)、財物。根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l規定:“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應當予以支持:(一)雙方未辦理結婚登記手續;……”,男女雙方未辦理結婚登記手續,一方當事人請求返還按照習俗給付彩禮的,另一方當事人應當予以返還。楊某1向鄧某給付彩禮后,未辦理結婚登記手續,楊某1訴請鄧某返還彩禮符合法律規定,應予以支持??紤]到本案解除婚約原因、涉案財物是否超出日常交往范疇等因素,本院酌定鄧某返還楊某1磊70萬(wàn)元、價(jià)值2860元的金項鏈1根(含吊墜1個(gè))。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l規定,判決如下:

一、被鄧某嶸應于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內返還原楊某1磊70萬(wàn)元、價(jià)值2860元的金項鏈1根(含吊墜1個(gè));
二、位東臺市室房屋一套(不動(dòng)產(chǎn)權證號:蘇2019年?yáng)|臺市不動(dòng)產(chǎn)權第1422195號,房屋建筑面積126.85平方米、9幢19號地面車(chē)庫12.21平方米),歸被鄧某嶸所有,原楊某1磊于本判決第一條履行完畢后10日內協(xié)助被鄧某嶸辦理涉案房屋權屬變更登記手續,相應的辦證所需費用由被鄧某嶸負擔;
三、駁回原楊某1磊楊某2偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11004元,減半收取計5502元,由原楊某1磊負擔134元,被鄧某嶸負擔5368元(案件受理費由被鄧某嶸直接向原楊某1磊支付楊某1磊預交的案件受理費不再退還)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判員夏伯遠
法官助理黃敏
書(shū)記員黃可心

2021-07-26

(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò ),本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)