廣東省廣州市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）粵01民終10834號
上訴人（原審原告）：張某，男，1988年9月11日出生，漢族，住河南省沈丘縣。
被上訴人（原審被告）：陳某，女，1951年9月7日出生，漢族，住廣東省廣州市從化區。
法定代理人：廣州市從化區民政局，所在地廣東省廣州市從化區街口街城南路87號，統一社會(huì )信用代碼1144011700751774X9。
負責人：汪某。
委托訴訟代理人：曾揚，廣東安揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鐘文杰，廣東安揚律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實(shí)：張某表示其與雷鵬輝是朋友關(guān)系，自2012年起其信用卡由雷鵬輝使用，張某的信用卡都是在雷鵬輝的提議下辦理的，交通銀行和平安銀行在2016年8月12日申請辦理的，招商銀行在2014年3月6日辦理，華夏銀行在2014年6月20日辦理，華夏銀行的初始額度是8000元，招商銀行的初始額度是15000元。每月信用卡出賬單后，張某都會(huì )通過(guò)微信把賬單發(fā)給雷鵬輝，雷鵬輝通過(guò)其儲蓄卡轉賬至張某的信用卡進(jìn)行還款，自2020年3月起，雷鵬輝就沒(méi)有再為張某的信用卡還款。2014年初的時(shí)候，雷鵬輝說(shuō)要做生意，拉上張某一起做生意，辦信用卡是為了一起做生意辦的，當時(shí)是張某到從化雷鵬輝當面跟張某說(shuō)的，但張某沒(méi)有證據，選擇辦哪家銀行的信用卡也是雷鵬輝建議的。信用卡是雷鵬輝約銀行的工作人員幫張某辦理的。四張信用卡都是填從化的地址，簽收信用卡也是張某讓雷鵬輝簽收的，張某自己沒(méi)有拿到信用卡。信用卡的開(kāi)通業(yè)務(wù)是張某本人去銀行營(yíng)業(yè)廳開(kāi)通的。當時(shí)約定四張信用卡由雷鵬輝使用，其中招商銀行信用卡張某使用過(guò)，綁定了視頻會(huì )員的扣費。張某是2006年11月從廣州到從化，因丟了錢(qián)包和身份證，通過(guò)另一朋友介紹認識了雷鵬輝，2006年和2007年張某住在雷鵬輝河濱北路向陽(yáng)路的家；2007年下半年張某去了清遠，2008年下半年至2009年初在深圳，2009年至2010年張某在從化凱旋宮酒店上班，張某在2010年4月去了深圳直至2016年上半年張某回老家考駕照，2016年11月后在從化自己開(kāi)檔口至今。2016年11月回來(lái)從化到2017年底幫雷鵬輝跑社保業(yè)務(wù)。2016年11月至2018年年初都是和雷鵬輝一起合住。雷鵬輝拿張某的信用卡是用來(lái)套現的，張某親眼看見(jiàn)雷鵬輝用POS機刷卡，雷鵬輝的POS機綁定了自己的儲蓄卡，刷信用卡，錢(qián)就會(huì )到賬至雷鵬輝的儲蓄卡上。在2020年3月張某也辦理了POS機，POS機綁定了張某的儲蓄卡，POS機和若干第三方商家合作，信用卡賬單上的商家是隨機的，從張某的儲蓄卡取現會(huì )扣除手續費。用一張信用卡的額度償還另一張信用卡的賬單。雷鵬輝把錢(qián)刷出來(lái)是為了給別人做社保，用取現的錢(qián)給未成功買(mǎi)社保的人退款。四張信用卡都是綁定張某的微信及支付寶，用于還款。雷鵬輝從2020年3月才開(kāi)始沒(méi)還款，之前的賬單都還清了，張某是打電話(huà)給雷鵬輝裝修的人才知道雷鵬輝去世，雷鵬輝去世后，張某的信用卡被雷鵬輝的叔叔收走了，所以張某在2020年3月11日到銀行掛失了四張信用卡，掛失前都是雷鵬輝在操作使用，四張信用卡的銀行流水中，未標記顏色的是張某本人消費的，這些金額沒(méi)有算進(jìn)訴訟請求，張某本人消費的部分都轉回給雷鵬輝了，事實(shí)上也存在雷鵬輝轉錢(qián)到張某的儲蓄卡，張某來(lái)還款。掛失后，張某拿到卡就是張某自己在還款和使用了。
微信聊天記錄及微信號截屏顯示，昵稱(chēng)：K～，微信號：×××，地區：廣東廣州；備注為鵬哥；張某與昵稱(chēng)備注為鵬哥的部分微信記錄（語(yǔ)音轉文字）如下：2019年1月30日下午13:04“小張把平安賬單，以及所有卡的可用額度發(fā)給我”2019年1月30日晚上20:52“那招行的，你發(fā)過(guò)來(lái)，我都不知道你交行要還多少錢(qián)……趙，看到了，平安銀行的我也看不到啊，應該是黃了，你查一下是不是還了……我看到了，招商銀行跟平安銀行的金額差不多一樣，我都搞混亂了，知道了，沒(méi)事了?！?019年2月3日上午10:40“文哥，那個(gè)100800多的過(guò)期了，調不了，只能調到五萬(wàn)五了”對方回復為：“好吧”；2019年2月21日中午12:14“嫂子，你什么時(shí)候回來(lái)呀？還有你現在把你所有銀行卡的可用額度查一次發(fā)給我。如果已經(jīng)出招，如果已經(jīng)出了賬單，你就連賬單都發(fā)給我?！薄斑^(guò)兩天我幫你買(mǎi)一份百萬(wàn)醫療保險。就是，萬(wàn)一住院的話(huà)，最多可以賠100萬(wàn)?！?br />
張某提交的2020年9月25日招商銀行信用卡中心掛失證明顯示，招商銀行信用卡持卡人張某（證件號：412728198807114512），于2020年3月11日（招商銀行信用卡系統主機時(shí)間）來(lái)電掛失其名下卡號為43×××16的招商銀行信用卡；2020年9月24日交通銀行太平洋信用卡中心出具的證明顯示，尊敬的張某先生：應您（身份證證件號碼：）的要求，我中心特出具本證明。經(jīng)查詢(xún)，您持有的原卡號為52×××95的我行信用卡（核卡日期：2016-08-12）于2020-3-11補辦新卡，新卡卡號為52×××49；2020年9月24日平安銀行股份有限公司信用卡中心出具的證明顯示，平安銀行信用卡持卡人張某先生（身份證：）開(kāi)戶(hù)日期為2016年8月31日，信用額度為人民幣叁萬(wàn)陸仟元整，于2020年3月11日（平安銀行信用卡系統主機時(shí)間）來(lái)電掛失其名下卡號為52×××01的平安銀行信用卡，當前該卡狀態(tài)為已掛失；華夏銀行信用卡中心出具的證明顯示，茲有華夏銀行信用卡客戶(hù)張某先生，證件號碼4127281988****4512，卡號52×××70，卡片有效期至2024年06月，卡片種類(lèi)：MC鈦金麗人信用卡。
張某提交的華夏銀行卡照片顯示，卡號為52×××70，有效期至06/24，持卡人為ZHANGHAILING。
張某提交的平安銀行信用卡電子賬單顯示了2019年4月10日至2020年2月17日期間的分期、消費及還款記錄，其中部分記錄顯示“跨行還款-雷鵬輝”；華夏銀行信用卡電子賬單顯示了2019年2月21日至2020年2月15日期間的分期、消費及還款記錄；交通銀行信用卡電子賬單顯示了2019年3月22日至2020年2月3日期間的還款、消費記錄；招商銀行的信用卡交易明細顯示了2019年4月5日至2020年2月2日期間的分期、消費及還款記錄，其中部分記錄顯示“RI網(wǎng)銀貸記接收收款-雷鵬輝”。上述四張信用卡的部分交易摘要顯示存在支付寶、京東、財付通等消費記錄。
一審法院認為，張某主張其將平安銀行、交通銀行、華夏銀行、招商銀行的信用卡借給陳某兒子雷鵬輝使用，并提供微信聊天記錄及銀行的電子賬單，上述證據基本可以證實(shí)雷鵬輝曾使用過(guò)張某的信用卡并曾還款。但根據張某的庭審陳述，涉案的四張信用卡都綁定了張某的微信及支付寶，張某本人也有消費，存在張某本人消費的部分都轉回給雷鵬輝及雷鵬輝轉賬至張某儲蓄卡用于還款的事實(shí)，而張某未能提供證據證實(shí)上述信用卡賬單中的消費、分期記錄哪些是由雷鵬輝使用所產(chǎn)生以及雷鵬輝的還款情況，因此無(wú)法證實(shí)雷鵬輝尚欠的金額，對此張某應承擔舉證不能的不利后果。故一審法院對張某主張不予支持。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。對張某的上訴請求，本院評析如下：
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。第六十五條規定：當事人對自己提出的主張應當及時(shí)提供證據。人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長(cháng)期限，人民法院根據當事人的申請適當延長(cháng)。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款。
根據張某在一審所提交的證據可顯示雷鵬輝曾多次使用涉案的信用卡進(jìn)行消費，但不能排除張某也有使用上述信用卡進(jìn)行消費，故不能證明上述信用卡的消費賬單均是雷鵬輝消費所產(chǎn)生。張某作為上述信用卡持卡人違反規定將信用卡出借他人使用，所產(chǎn)生的不利后果，應由其承擔。二審期間，張某提交新的證據，證明2020年1月18日至3月9日其本人不在廣州，此期間的上述信用卡由雷鵬輝控制使用，其本人無(wú)法使用。該證據雖是逾期提交，但對本案的基本事實(shí)認定有影響，本院接納為新證據。根據張某二審提交的證據，結合張某一審所提交的微信聊天記錄及信用卡消費記錄和還款記錄，可證明此段時(shí)間上述信用卡由雷鵬輝控制使用，對張某的該主張，本院予以采信。張某名下43×××16的招商銀行信用卡2020年2月3日在廣州刷卡消費20557元，52×××01的平安銀行信用卡2020年2月2日在廣州刷卡消費18909.88元，52×××70的華夏銀行卡2020年2月2日在廣州刷卡消費1439元，52×××95的交通銀行信用卡2020年2月3日在廣州刷卡消費13978元，上述消費共54883.88元是雷鵬輝控制使用所產(chǎn)生，雷鵬輝去世前未將上述款項歸還給張某，張某要求雷鵬輝的繼承人陳某在繼承遺產(chǎn)范圍內予以?xún)斶€，符合法律的規定，本院予以采納。
綜上，原審法院根據雙方當事人的訴辯、提交的證據對本案事實(shí)進(jìn)行了認定，并在此基礎上依法作出原審判決，并無(wú)不當。二審期間，張某提交的新證據可佐證其部分主張，本院予以采納，由于其逾期舉證，故二審訴訟費用應由其承擔。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百七十條規定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)廣東省廣州市從化區人民法院（2020）粵0117民初4038號民事判決；
二、陳某自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在繼承雷鵬輝遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內向張某返還54883.88元；
二、駁回張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各2872元均由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)黃詠梅
審判員徐俏伶
審判員沙向紅
書(shū)記員龍勁文
李潔霏
2021-07-23
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
