許昌市魏都區人民法院
民事一審判決書(shū)
繼承糾紛（2021）豫1002民初1667號
原告：尚某1，男，1987年8月20日生，漢族，住河南省許昌市魏都區。
委托訴訟代理人：杜培麗，河南天時(shí)達律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，女，1958年5月1日出生，漢族，住河南省許昌市魏都區。
被告：尚某2，女，1984年12月20日出生，漢族，住河南省許昌市魏都區。
根據當事人陳述和審查確認的證據，本院認定事實(shí)如下：李某與尚某3系母子關(guān)系，尚某3與楊某于××××年××月××日在魏都區登記結婚。尚某1系尚某3與楊某之子，尚某2系尚某3與楊某之女。2005年1月23日，楊某、尚某2（乙方、買(mǎi)方）與上海東北明園實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（甲方、賣(mài)方）簽訂上海市商品房預售合同一份，購買(mǎi)位于上××共和××森林都市××室××房產(chǎn)××套。2008年7月18日，尚某3因病去世，去世前未留下遺囑。2009年3月25日，案涉房屋辦理了房地產(chǎn)權證，房地產(chǎn)權證號為滬房地閘字2009第004281號，登記所有權人為楊某、尚某2。
另查明，楊某、尚某2因與他人存在借款合同糾紛，案涉房產(chǎn)于2021年3月24日被河南省臨潁縣人民法院予以拍賣(mài)，拍賣(mài)成交價(jià)為8703614.98元。李某于2021年4月7日去世。
本院認為，不動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上個(gè)人共有。案涉房產(chǎn)登記所有權人為楊某、尚某2，楊某出示證據不足以證明案涉房產(chǎn)系其與尚某3共同出資購買(mǎi)，亦未出示證據證明雙方所占份額，故應認定楊某、尚某2各占1/2份額為宜。
夫妻在婚姻關(guān)系存續期間取得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。案涉房產(chǎn)為尚某3與楊某夫妻關(guān)系存續期間購買(mǎi)，楊某在該房產(chǎn)中所占份額應為夫妻共同財產(chǎn)，則尚某3對案涉房產(chǎn)的1/4（1/2×1/2）份額享有權利。遺產(chǎn)繼承第一順序為：配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。李某現已故，但應為其繼承人預留份額。尚某3繼承人為李某、尚某1、楊某及尚某2四人，四人同屬第一順序繼承人，繼承份額應均等，則原告對案涉房產(chǎn)的繼承份額應為1/4×1/4＝1/16。原告關(guān)于確認對案涉房產(chǎn)或拍賣(mài)價(jià)款享有1/12份額的請求，不符合法律規定，本院不予支持，原告對案涉房屋或拍賣(mài)價(jià)款應享有1/16的份額。
依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、第一百零三條、第一百零四條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四之規定，經(jīng)本院審判委員會(huì )討論決定，判決如下：
一、原告尚某1對被告楊某、尚某2名下位于上海市閘北區共和新路2999弄2號1102室的房產(chǎn)（房地產(chǎn)權證號：滬房地閘字2009第004281號）或該房產(chǎn)的拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款享有1/16的份額；
二、駁回原告尚某1的其他訴訟請求。
案件受理費11053元，由原告尚某1負擔3685元，被告楊某、尚某2各負擔3684元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。
審判長(cháng)陳榮娜
人民陪審員周喜玲
人民陪審員徐軍杰
書(shū)記員康永浩
書(shū)記員?？尚?/p>
2021-07-22
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
