遼寧省盤(pán)錦市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
離婚糾紛（2021）遼11民終625號
上訴人（原審被告）：龍某，男，1973年4月2日出生，漢族，現住遼寧省盤(pán)山縣。
被上訴人（原審原告）：李某，女，1970年3月16日出生，漢族，住遼寧省盤(pán)山縣。
一審法院認定事實(shí)：李某與龍某于××××年××月××日登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚初感情尚好，婚后因家庭矛盾，李某曾于2020年4月22日向一審法院提起訴訟要求與龍某離婚，經(jīng)審理后做出（2020）遼1122民初735號民事判決，駁回李某離婚的訴訟請求；2021年1月22日，龍某向一審法院提起訴訟要求與李某離婚，經(jīng)審理后做出（2021）遼1122民初394號民事判決，駁回龍某離婚的訴訟請求。2021年2月22日，李某再次向一審法院提起訴訟，要求與龍某離婚。夫妻雙方婚姻存續期間，龍某于2018年2月13日為李某購買(mǎi)金手鐲一只，價(jià)值14,958.00元。一審中李某艷提出婚后共同財產(chǎn)有寶島牌電瓶車(chē)一輛、鞋柜一個(gè)、沙發(fā)一套、行李一套，但未提供相關(guān)證據龍某元亦不予認可。龍某元表示同意離婚，要李某艷返還為其購買(mǎi)的金手鐲及金耳釘一副，但未提交購買(mǎi)金耳釘的相關(guān)證據。
一審法院認為，雙方當事人登記結婚后，雖經(jīng)歷了三年的婚姻生活，但雙方對婚后生活中出現的問(wèn)題由于未能及時(shí)溝通、解決，導致矛盾逐漸加深，夫妻感情日漸疏遠。近一年來(lái)，雙方當事人分別向一審法院起訴過(guò)離婚，并經(jīng)一審法院兩次判決不準予離婚，夫妻關(guān)系亦未得到改善，繼續分居生活至今，李某艷再次起訴與被告離婚龍某元表示同意，可見(jiàn)夫妻感情確已破裂。一審中李某艷提出婚姻存續期間的夫妻共同財產(chǎn)應依法分割，因其未提交相關(guān)財產(chǎn)證據加以證明，故李某艷這一主張不予支持龍某元提出婚后李某艷購買(mǎi)了金手鐲及金耳釘，因未提供購買(mǎi)金耳釘的相關(guān)票據或其他證據加以佐證，故龍某元提出李某艷購買(mǎi)金耳釘的事實(shí)不予認定。關(guān)龍某元要李某艷返還金手鐲的主張，根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十三條規定：“下列財產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財產(chǎn)：（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因受到人身?yè)p害獲得的賠償或者補償；（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)；（四）一方專(zhuān)用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產(chǎn)”。一方專(zhuān)用的生活用品具有專(zhuān)屬于個(gè)人使用的特點(diǎn)龍某元在庭審中承認該金手鐲系婚后李某艷購買(mǎi)，且購買(mǎi)時(shí)就專(zhuān)門(mén)贈李某艷，故應李某艷個(gè)人所有，這也符合當龍某元購買(mǎi)金手鐲時(shí)的意愿。一審對夫妻雙方的婚姻基礎、婚后感情、要求離婚的原因、夫妻關(guān)系的現狀和有無(wú)和好可能等進(jìn)行綜合分析后，確認二人的夫妻感情確已破裂李某艷請求龍某元離婚理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十三條、第一千零七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決：一、準李某艷龍某元離婚；二李某艷龍某元個(gè)人使用的行李、衣物及首飾各自歸屬；三、駁李某艷的其他訴訟請求。案件受理費300.00元，減半收取150.00元，李某艷負擔75.00元龍某元負擔75.00元。
本院認為龍某元李某艷購買(mǎi)金手鐲供其佩戴，結合首飾的使用情況及首飾特性，一審認定為贈李某艷個(gè)人所有并無(wú)不當。關(guān)龍某元上訴請求分割兩萬(wàn)元共同財產(chǎn)的問(wèn)題，根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在做出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。關(guān)龍某元上訴請求分割兩萬(wàn)元共同財產(chǎn)問(wèn)題李某艷在盤(pán)山縣人民法院（2020）遼1122民初735號民事案件的庭審筆錄中最后陳述“對于被告所述的兩萬(wàn)元存款我認為不屬于共同財產(chǎn)”，因該案判決駁李某艷離婚的訴訟請求，沒(méi)有對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行認定，該案開(kāi)庭時(shí)間為2020年5月，距離本案已有數月，并不能證明本次訴訟時(shí)雙方共同財產(chǎn)情況，龍某元并未提交相應證據證明夫妻二人婚姻關(guān)系存續期間存在兩萬(wàn)元共同財產(chǎn)的事實(shí)，故對該上訴請求不予支持。
綜上所述龍某元的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300.00元，龍某元負擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)王玉榮
審判員董千里
審判員劉雪
書(shū)記員魏艷偉
2021-07-19
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
