遼寧省沈陽(yáng)市中級人民法院
民事二審判決書(shū)
離婚糾紛（2021）遼01民終10555號
上訴人(原審被告)：李某1，男，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區。
委托訴訟代理人：楊燕，遼寧冠陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：張某，女，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區。
委托訴訟代理人：王哲、張書(shū)銘，遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
一審法院經(jīng)審理認定事實(shí)如下：1.原、被告于××××年××月××日登記結婚，雙方婚后育有一子李某2（××××年××月××日出生）?；楹蟪跗谠?、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活瑣事產(chǎn)生矛盾導致夫妻感情破裂，××××年××月原告帶婚生子搬出原、被告共同住房在外租房居住，雙方開(kāi)始分居至今。2.截止庭審結束時(shí)止，原告張某住房公積金賬戶(hù)婚姻存續期間共繳存73794.6元；被告李某1住房公積金賬戶(hù)婚姻存續期間共繳存22288.81元。3.原、被告婚后購買(mǎi)房產(chǎn)一處，位于沈陽(yáng)市皇姑區（所有權，所有權人登記為原、被告共同共有，建筑面積91.75平方米），至庭審結束時(shí)止，尚欠貸款本金724950.88元未還，經(jīng)原告申請依法委托遼寧信達房地產(chǎn)土地評估有限公司評估，該爭議房產(chǎn)現價(jià)值118.63萬(wàn)元，評估費4920元由被告李某1墊付。此房現由被告李某1居住使用。4.原告每月工資收入8000元至9000元，被告每月工資2300至2500元，其名下門(mén)市房出租每年租金收入78000元。5.原告張某2020年6月25日從其名下中國農業(yè)銀行賬戶(hù)一次性取款120322.8元。6.被告李某1于2019年11-12月交付原告張某房屋租金78000元，至2020年12月11日第一次庭審結束時(shí)止原告自述剩余13056元。
一審法院認為，婚姻關(guān)系的存續應以夫妻感情為基礎。原、被告雖系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，現原告要求與被告離婚，被告亦表示同意，足證雙方夫妻感情確已破裂，故對原告要求離婚的訴訟請求應準予。關(guān)于子女撫養問(wèn)題，原、被告均主張子女撫養權，考慮在原、被告分居期間，原、被告婚生子一直隨原告共同生活，維持現在的生活狀況更有利于子女的健康成長(cháng)，故婚生子由原告撫養為宜，被告應依法給付子女撫養費。關(guān)于子女撫養費數額，根據被告收入情況及子女實(shí)際需要酌定每月給付2200元。關(guān)于原、被告名下婚姻關(guān)系存續期間繳存公積金分割問(wèn)題，原告名下繳存73794.6元、被告名下繳存22288.81元，雙方均認可系夫妻共同財產(chǎn)，應依法分割。關(guān)于原告主張分割被告2021年5月應繳納的當月公積金712.8元，因尚未發(fā)生，故不予支持。關(guān)于被告主張在原告處有夫妻共同工資款49.2萬(wàn)元、婚禮禮金4萬(wàn)元、房租7.8萬(wàn)元要求依法分割問(wèn)題，其中關(guān)于被告主張的工資款49.2萬(wàn)元、婚禮禮金4萬(wàn)元原告對此予以否認，且被告未提供充分證據證明，故不予支持，關(guān)于被告主張分割在原告處房屋租金7.8萬(wàn)元，原告在第一次庭審時(shí)主張此款已用于共同生活花銷(xiāo)，剩余13056元，在第二次庭審是原告主張無(wú)存款。因被告交付原告此款系在2019年11-12月，此時(shí)雙方尚未分居，故不予支持，對于原告在第一次庭審自述剩余13056元，此時(shí)雙方已分居，應依法分割，由原、被告各分得6528元。關(guān)于原告張某在2020年6月25日從其銀行賬戶(hù)一次性取款120322.8元問(wèn)題，原告主張已用于分居后撫養孩子及生活花銷(xiāo)，并向法庭提交相關(guān)證據，被告予以否認，考慮原告在分居后獨自撫養雙方婚生子且在外租房居住，原告為此產(chǎn)生各項生活花銷(xiāo)系在常理之中，故酌情予以扣除50000元，剩余70322.8應為夫妻共同存款，依法應予以分割，考慮原告撫養子女及婚姻法保護婦女兒童利益，故酌定此款由被告分得20000元，剩余部分歸原告所有。關(guān)于位于沈陽(yáng)市皇姑區產(chǎn)分割問(wèn)題，爭議房產(chǎn)系原、被告婚后購買(mǎi)且登記雙方共同共有，應為原、被告夫妻共同財產(chǎn)，依法應予以分割，考慮該房現由被告占有使用及原、被告庭審意見(jiàn)，爭議房產(chǎn)應歸被告所有為宜，被告依法給付原告房屋折價(jià)款230674.56元（（1186300-724950.88）/2）。關(guān)于被告主張有夫妻共同債務(wù)44300元要求與原告承擔問(wèn)題，原告予以否認，且債務(wù)牽涉到案外人，故不予一并審理，如有爭議，可另案告訴。關(guān)于被告主張原告存在轉移隱匿財產(chǎn)情況，原告應少分或不分，被告未提供充分證據予以證明，故對原告該項訴請不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國民法典》第一千零四十一條、第一千零六十二條、第一千零七十九條、第一千零八十四條、第一千零八十五條、第一千零八十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：一、準予原告張某與被告李某1離婚；二、原、被告婚生子李某2（××××年××月××日出生）由原告張某撫養，被告李某1自本判決發(fā)生法律效力之日起每月給付子女撫養費2200元；三、原告張某婚姻關(guān)系存續期間繳存公積金73794.6元歸原告張某所有、被告李某1婚姻關(guān)系存續期間繳存公積金22288.81元歸被告李某1所有，原告張某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付被告李某1財產(chǎn)折價(jià)款25753元；四、原告張某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付被告李某1共同存款26528元。五、位于沈陽(yáng)市皇姑區房產(chǎn)歸被告李某1所有，該房尚欠銀行貸款由被告李某1負責償還，被告李某1于本判決發(fā)生法律效力之日起十內給付原告張某房屋折價(jià)款230674.56元；六、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費5450元（原告張某墊付）由原、被告各負擔2725元、評估費4920元（被告李某1墊付）由原、被告各負擔2460元。
本院認為，對于婚生子應某歸上訴人撫養的問(wèn)題，因考慮在分居期間婚生子一直隨張某共同生活，維持現在的生活狀況更有利于子女的健康成長(cháng)，故一審法院判決婚生子由張某撫養，并無(wú)不當。對于上訴人提出對方轉移12萬(wàn)余元屬于隱匿財產(chǎn)的問(wèn)題，因張某主張該款已用于分居后撫養孩子及生活花銷(xiāo)，并向法庭提交相關(guān)證據，考慮在分居后張某獨自撫養雙方婚生子且在外租房居住，為此產(chǎn)生各項生活花銷(xiāo)系在常理之中，一審法院酌情予以扣除50000元，剩余存款依法予以分割，考慮撫養子女及保護婦女兒童利益原則，故酌定此款由上訴人分得20000元，并無(wú)不當。對于上訴人提出不應給付對方房屋折價(jià)款并應承擔債務(wù)的問(wèn)題，因訴爭房產(chǎn)系婚后購買(mǎi)且登記為方當事人共同共有，應為夫妻共同財產(chǎn)依法應予以分割，并無(wú)不當。對于上訴人提出的共同債務(wù)的問(wèn)題，因涉及第三人利益，不予處理。對于上訴人提出的其他各項上訴主張，均因缺乏依據，不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5450元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng)王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
書(shū)記員李慧敏
2021-07-26
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò )，本網(wǎng)轉載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
